поиск:    

 
переход:  



Екатеринбург Онлайн
Форумы:  Операторы связи,   Модели телефонов,   Покупка-продажа телефонов,   Цифровое фото,   Обсуждение гаджетов,   Интернет

  Форумы  > Технологии > Фотография  

Рейтинг фото-оптики.


Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |
Рейтинг фото-оптики.   #2597  наверх
Автор: 
Дата:   

Предлагаю каждому желающему составить рейтинг фото-оптики по производителям. Например: 1.Никон, 2.Кэнон и т.д. Так же будет интересно основания рейтинга и каким фото владеет респондент в настоящее время.
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2598  наверх
Автор: Arlandino 
Дата:   

Ерунда это все. У каждого производителя есть как отличная оптика, так и не очень.
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2599  наверх
Автор: second   (О пользователе)
Дата:   

Вот я например плотно снимал 3 кэноновскими объективами. А сравнивать с другими производителями я не могу - я найкона и в руках не держал. Какой толк будет если я опять начну свой любимый EF 50/1.4 расхваливать? Может никоновский на порядок лучше.
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2600  наверх
Автор: Bort730i
Дата:   

Офигеть, прощу конечно прощения, но вся оптика разная и для разных целей.... мягкость, прорисовка - везде разная....

И это понимать надо....

Так что тема совершенно ниочем - раз, ибо нет лучше хуже....
Два - такие опросы на западе - денег хороших стоят....

[Сообщение изменено пользователем 10.08.2004 22:59]
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2602  наверх
Автор: Nady   (О пользователе)
Дата:   

пентакс! :-)
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2606  наверх
Автор: Elowen Deeowen 
Дата:   

ламеры ;-)

1. Карл Цейсс
2. Контакс
3. Лейка...

а великолепная четверка, теперь уже тройка CNM(P) - это просто ширпотреб в хорошем понимании этого слова.
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2607  наверх
Автор: Бывший Prodavez  (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Arlandino

Ерунда это все. У каждого производителя есть как отличная оптика, так и не очень

+1
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2611  наверх
Автор: Пурга
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Борт730I




А скока денег тебе надо ? :-)
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2627  наверх
Автор: Bort730i
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Nady

пентакс



С какой бы радости объясните?
Все объективы разные.....



Цитата:
От пользователя: Elowen Deeowen

ламеры


Сам такой :-p
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2630  наверх
Автор: second   (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Elowen Deeowen


1. Карл Цейсс
2. Контакс
3. Лейка...


1. ;-) - в исполнении СОНИ особенно!
2. это кто такой ?- век живи век учись... нет такой оптики
3. это которая к бюджетным панасоникам присобачена?

А если серьезно - в инете попалось - отзывы "ихних" леечников на наши объективы с резьбой 39мм - вполне серезно обсуждали что такой-то IMHO гелиос не хуже лейковского планара - правда стоит 30 баксов а не 1200.
Так что "Зоркий" рулит форева ;-)
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2641  наверх
Автор: Elowen Deeowen 
Дата:   


Цитата:
От пользователя: second

1. ;-) - в исполнении СОНИ особенно!


зачем в исполнении сони? вы по-другому не знаете?
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9?Open


Цитата:
От пользователя: second

2. это кто такой ?- век живи век учись... нет такой оптики

век живи век учись - есть такая оптика (правда это тоже Карл Цейсс ;-) ):
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=...



Цитата:
От пользователя: second

3. это которая к бюджетным панасоникам присобачена?

чтож вы все на цифрогадость-то ориентируетесь?
http://www.leica-camera.com/produkte/msystem/objek...

[Сообщение изменено пользователем 12.08.2004 08:32]
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2642  наверх
Автор: Elowen Deeowen 
Дата:   


Цитата:
От пользователя: second

такой-то IMHO гелиос не хуже лейковского планара - правда стоит 30 баксов а не 1200.

как-то гелиос просто цельнотянутая оптическая система с того самого планара и даже качественные экземпляры гелиоса в природе существуют, но чтоб найте его - это лотерея... а чтоб найти бракованный планар, это тоже лотерея ;-)
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2680  наверх
Автор: second   (О пользователе)
Дата:   

Ну про цейса - надо разбираться в процессах глобализации.

Есть немецкая фирма карл цейс - занимается разработками и делает навороченную оптику в гермпнии. Для фотоаппаратов собсвлвенно Цейс выпускает несколько объективов на Хассель.
И еще вот чем она занимается - дает напрокат свое славное имя и технологии славным японским парням из KYOCERA и SONY.
Cоответсвенно КYOCERA владеет двумя фото марками - Яшика и Конакс. На Яшику она ставит оптику с этой же торговой маркой (Яшика) а на Контакс - Карл Цейс, который сама же и делает. То есть никакой оптики Контакс выпускаться не может. Contax - эта старая немецкая обанкротившаяся торговая марка, купленная кесерой в конце 80-х г.

То же и СOНИ. Вы ведь не верите что из германии везут объективы и потом в Китае впихивают в видеокамеры? - все делается на месте именно что в Китае. Панасоник и лейка - та же самая история.

Потому то говорить что Цейс это круто неправильно.
Надо уточнять какой именно Цейс.
А еще был ГДРовский цейс - интересно, это круто или не очень?
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2681  наверх
Автор: Elowen Deeowen 
Дата:   


Цитата:
От пользователя: second

Для фотоаппаратов собсвлвенно Цейс выпускает несколько объективов на Хассель.

на сайте внимательно читали? не только на хассель.

Цитата:
От пользователя: second

То же и СOНИ. Вы ведь не верите что из германии везут объективы и потом в Китае впихивают в видеокамеры? - все делается на месте именно что в Китае. Панасоник и лейка - та же самая история.

кажется про фотооптику говорили... а не про те поделки что в цифромыло пихают и видеокамеры.

любите вы передергивать. спорить с вами бесполезно и неинтересно
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2688  наверх
Автор: Netman 
Дата:   

массово в 92-93 гг. выпускался гелиос-44-м7, самый лучший отечественный серийный штатник для зеркалок
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2689  наверх
Автор: Netman 
Дата:   

Нет никаких бюджетных панасоников.
Все мыльницы лейка (что цифра, что пленочные) вместе с оптикой давно делает панасоник, а не лейка.
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2693  наверх
Автор: second   (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: Netman

бюджетных панасоников


Как нет? У меня есть уже неделю ;-) FZ-1
Весь лейковскими надписями облеплен - крутейший для цифромыльницы zoom 12x c постоянной светосилой 2.8 и оптическим стабилизатором.
Я даже верю им что разработка именно что лейковская была.



Цитата:
От пользователя: Elowen Deeowen

кажется про фотооптику говорили... а не про те поделки что в цифромыло пихают и видеокамеры.


А что на контаксах цифровых не фотооптика что ли?
Тот же цейс "по-японски", а топовая незеркалка SONY - что не фотоаппарат? - да она как грелку порвет по линиям на миллиметр любую зеркалку с дешевым Zoom объективом.

Cобственно я и не сопротивляюсь - но рейтинг то ваш ошибочный вышел...
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2694  наверх
Автор: Astromonk
Дата:   

Ага. Порвет… :-) Как же… Там такие оберации, что мама не горюй. Только в усредненном положении зума все хорошо. В зоне резких тональных переходов цветная кайма постоянно… А все остальное неплохо.

Вообще, господа, для меня в последнее время очень остро стал вопрос выбора фоцика для проф. задач.
И сравнивая характеристики, функционал, и непосредственный результат, полученный с помощью бюджетных цифрозеркалок, и Hi-end компактов, я теряюсь в предпочтениях.
На берегу предупреждаю: денег на Mark 2 у меня нет  Поэтому, вот мои мысли. Выскажитесь, кто как может…
1. Зеркалка – это хорошо. Скорость реакции, сменная оптика… У меня у самого пленочная. Но. Сейчас идет полная чехарда с объективами. Основные бренды, начинают, наконец, во всеуслышание признаваться, что пленочные объективы «не есть гуд» для цифрозеркалок. Причем это критично, и связанно не с удобством, а с многими факторам тех. несовместимости. Многое для меня в последнее время становится большой новостью. Например, такой факт: пленочный объектив, установленный на цифрозеркалку, особенно на ту, на которой установлена не CMOS – матрица, это не очень хорошо. Усиливаются оберации, паразитарная засветка ИЗНУТРИ объектива. Матрица отражает свет обратно… И при том, гораздо сильнее, чем пленка. И у меня такое чувство, что эта чехарда с матрицами и объективами продлится довольно долго…
2. Hi-end компакты. Скорость реакции поменьше. Во многих даже светофильтр навернуть нельзя. Но. Качество изображения, особенно на малом значении iso, при восьми мегапикселях, и среднем положении зума во время сьемки, очень высокое. Я юзал топовую Соньку, и Кулпикс 8700. Снимал разные мотивы, затем смотрел в фотопопе результаты по каналам… И журнал фото энд видео был толчком, кстати, для всех этих рассуждений…

Вывод. Пока выгоднее покупать Топовые цифрокомпакты со светосильной оптикой, нежели недорогие цифрозеркалки.
Мне кажется, это актуально для тех, у кого нет 2000 $ на тушу, и столько же на оптику. А брать, скажем, D70, когда есть возможность взять 8700 и не париться, для многих пользователей выход. Далеко не всем профи нужна «шустрость при съемке». А результат действительно не плох… 8700, например, полностью с никоновскими вспышками совместим, и работает неплохо.
Так что, я думаю, «объективно – матрицевую» бурю надо просто переждать. А то щас накупишь объективов для пленки и маленьких матриц, а тут бац – и фоцики со CMOS матрицей подешевели. И все. Опять нас всех поимели на деньги хитрые фото-гиганты…

Господа, а вы что думаете обо всем этом?
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2696  наверх
Автор: Arlandino 
Дата:   


Цитата:
От пользователя: AstroMonkey

пленочные объективы «не есть гуд» для цифрозеркалок.

Ссылку в студию
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2700  наверх
Автор: Astromonk
Дата:   

Так неупомню. Где-то, че-то в инете читал... Журнал "Фото&видео" за август об этом пишет. Плюс мои разговоры с людьми, которые тем и этим пользовались...
Я не утверждаю железно. А вдруг это какая - то в очередной раз раздутая проблема? Я приглашаю к дисскуссии. Но отзывы людей на эту тему были. И далеко не в пользу пленочных объективов...
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2702  наверх
Автор: Bort730i
Дата:   


Цитата:
От пользователя: AstroMonkey

А то щас накупишь объективов для пленки и маленьких матриц, а тут бац – и фоцики со CMOS матрицей подешеве



Некорректное сравнение, а дело все - в 3\4
Последние цифрозеркалки, даже тот же d70, поддерживает объектив и от аналоговой камеры...
потому если и приобрету его, то ничего не потеряю со своим набором никоновских объективов....


ЗЫ. почти все конторы перечисленные в треде - японцы...
  |  Поделиться:  
Re: Рейтинг фото-оптики.   #2704  наверх
Автор: Соск Маркин   (О пользователе)
Дата:   


Цитата:
От пользователя: AstroMonkey

Вывод. Пока выгоднее покупать Топовые цифрокомпакты со светосильной оптикой, нежели недорогие цифрозеркалки.

Выгоднее иметь и то и то :-)
Хотя, сравнивая фото с 300D и Oly 5050, такое ощущение, что по снимкам с 5050 прошлись напильником (даже при камерном шарпе -2)
Но макро - замечательное.
  |  Поделиться:  
Список Тем  |   Поиск  |   Правила  |   Статистика  |

Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на эту же страницу)


 Мой E1 
 
Вход для зарегистрированных пользователей:
E-mail:
Пароль:
Если Вы не зарегистрированы, то добро пожаловать на страницу регистрации.
Если Вы зарегистрированы, но забыли пароль, Вы можете его запросить.

Развернуть блок
 Погода