поищите знакомых с никоном и кеноном (модель не особо принципиальна)... попросите у них пофотографировать на день фотик. по итогу тест драйва и покупайте.
d5100 брать сейчас я бы не стал. уж либо d3100 , либо d90/d7000. особенно привлекательно сейчас выглядит d90 (дешевый). а ведь скоро он исчезнет с прилавков.
Цитата: От пользователя: forest999
Если не рассматривать китовые объективы, то оптика от Никона, по ряду
показателе получше будет
млм - данное утверждение верно как раз для китовых объективов. никоновский 18-105 не имеет конкурентов среди кэноновских китов. слышал, 18-55 никон тоже получше сапога.
а вот если брать ценник повыше - то там всё примерно одинаково.
они АБСОЛЮТНО идентичны.
берите тот, что в руку ляжет, тот, к которому есть причиндалы у друзей и знакомых.
как думаете, если К лучше Н, или Н лучше К, то все пользователи другой системы ? идиоты и неудачники?
Позволю себе пару слов об оптике подороже китовой... дорогие никкоры я заказываю через интернет без боязни получить кота в мешке. Да может быть борак или ещ что-то, но это именно брак (не бывало ни разу кстати). Бывало так что в моих руках оказывалось 3-4 одинаковых новых объектива и была
возможность сравнить. Так вот, одинаковые никкоры демонстрируют одинаковые характеристики, а ваши L'ки надо выбирать, подбирать, перебирать. Прекрасно понимаю что L - скорее исполнение, чем качество, но тогда надо не лукавя говорить, что у кэнона есть линейка стекол в исполнении лучше среднего, но
линейки оптики качественнее среднего просто нет. Приходится выбирать стекла хорошего качества из стекол хорошего конструктива, или даже из обычных. А максимальная дырка 5.6 с каким-то "эLитным" стеклом лично у меня вообще не вяжется.
Но это скорее в сторону почти самых дорогих стекол
кивок, а не в сторону чуть дороже кита. Тут и у кэнона и у никона всё в порядке, хотя у никона DX оптика субъективно вцелом лучше чем у кэнона EF-S... на вскидку могу только одно стекло у кэнона вспомнить, которое вызвало удивление в положительную сторону - 15-85.
Блин...
Сколько народа профессиональных фотографов сейчас посмеялось бы вместе сомной прочитав Ваш пафосный (без приувиличения) пост. Безусловно, в определеное время компание Никон вложила немало средств в рекламную компанию
своей оптики (кстати там тоже не дураки сидят) и самым главным оружием которое есть у рекламщиков получилось воспользоваться на 100% продуктивно. Public relations (PR) сделал свое дело и на западе повисло темное облако объективов Никкор. Отголоски этого естественно донеслись до нашей необъятной и
всеми любимой родины при помощи людей имеющих возможность посещать США и страны Европы. Естественно, что глядя на них (а о них нельзя сказать, что они дураки) фотографи РФ и люди околофотографический деательности так же начели массивно атаковать словани - "Никкон - лучшие объективы"-, но...
На
самом деле все это полнейший бред! Простите мне мой французкий (повторяюсь). Объективы Никкор не идут ни в какое сравнение по качеству стекла по сравнению с современными стеклами Кенон. Я говорю о Л-серии. http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S...
Нет никакого приславутого ОХРЕНЕННОГО КАЧЕСТВА стекол Никкор.
И
данный ресурс не априори. Если иметь руки и голову так же можно найти во Всемирной паутине большое колличество тестов.
Удачных вам снимков :hi:
Я сам не никонист и система у меня не благодаря рекламе, а вопреки... но L'ки очень разного качества с нормерами подряд я видел, а никкоров нет. Как быть?
Кажется я не говорил что L-ки - все сплошь плохие, говорил лишь что плохие экземпляры есть, так же говорил что в L серии есть
стекла с 5.6 дырой, но даже те, кто их (эльки) выбирает из трех-четырех почему-то со мной спорят.... парадокс. Ищут пример во всемирной паутине (который обсосан уже много лет назад) где на открытой есть XA и максимально не пафосно его подсовывают :-) Прелестно.... продолжаем смешить фотографов.
А деньги и интелектуальные ресурсы в слоган "репортажка=никон" никон вкладывал когда кэнона еще и не было какбэ... уже купил попкорна и жду что будет когда по всей стране у нас откроются сервисы никона такого уронвя, чтобы в них стабы чинили.... больно уж много народу кормит этими
обещаниями.... мне в принципе всёравно с точки зрения прагматической, но со спортивной интересно.
Вот примерно об этом http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-S... я говорю а не о том что все Эльки сплошь плохи а никкоры по сравнению сними хороши. Никкоры одинаковые все, а Эльки разные. А "разность" стекол в этой и
ценовой и религиозной категории - однозначный минус.
Да какая тут заруба... просто взаимное недопонимание на уровне условных рефлексов. Мы в принципе об одном и том же говорим, даже одними и теми же словами...
не, это не по канонам, надо обвинять и кричать верую
Ой, вот ведь где собака то порылась. Покупая аппарат фирмы Canon, народ так и считает, что это "канон", т.е. "Правило, непреложное положение какого-н. направления, учения " :ultra:
ну т.е "канон наше фсе" :-)
Эээ, вот сразу начали обсуждать дорогие объективы, а сколько любителей или начинающих готовы с умом отдать 30-50 тыс за ту же Lку? Думаю, что не так много. И думаю автор темы тоже будет первые пол года-год сидеть на китовом стекле.
Сам за Сапог, но... тут попробовал поснимать Сони
альфа и 50 1,4 - был приятно удивлен резкостью стекла и цветами, особенно небом. Хотя настройки камеры для меня те еще дебри были.
У Никона больше всего удивил отверточный привод. Вот только это просто фокусировка не совсем быстрая, или аналог USM сапога?
P.S. По моему
так же не плохо снимает и старый 500Д, 550Д, а видео снимать... так по моему нет автофокуса ни на том ни на том.
Что касается дырки 5.6 на L-ках - по сути такая фиафрагма на объективах с большим фокусным. Например 400мм есть у них и 2.8, а 1200мм, так он и так весит 16кило, а если бы
он был 2,8 то... я думаю что от этого легче или дешевле он не стал. Не знаю, может у Никона и есть такой объектив, что бы 1200мм фокусное и 2.8. Ну а объективы даже Эль серии с фокусными от широкого угла до теле - считаю извратом. Под каждую задачу свое стекло ИМХО.
Ну покажите мне хорошее стекло из дешманских под EF-S? :-) Скажите 50/1.8 II? Или о чём там казуальные кэнонисты грезят? Даже не смешно.
Новый кит 15-85 очень не плох, но ценник у него тоже не бюджетный, 10-22 не
плох, но он скорее специальный чем китовый. А хороших дешевых (до 300 у.е.) телевиков и вовсе не припомню. Выбор одного экземпляра из дюжины разве что.
Canon EF 28-300/F3,5-5,6 L IS USM (~80 килорублей)
Canon EF 100-400 F 4.5-5.6 L IS USM (~50 килорублей)
Тут
где-то есть 1200?
Светлой альтернативой им ВСЕМ на данный момент выступает лишь EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (~80 килорублей). Вот это хороший объектив, ничего не скажешь, особенно, если выбирать хотябы один из трех :-) Или Вы о каких-то других альтернативах (из одной ценовой категории
и с аналогичной кратностью/фокусными) говорили? Лично я альтернатив не вижу в текущем предложении кэнона.
Как-то раз от очень уважаемого и известного фотографа слышал сказ о том как он пару месяцев шерстил все магазины и нашел таки EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II. который удовлетворял его
(основателя и хозяина фотошколы, человека. чё имя стало брендом в узких кругах и пр.) по резкости. Каких-то выводов делать не стал, может денег у него мало или времени много.... короче, он может себе это позволить :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
