Раз уж человек задумал выбрать религию, я советую обращаться в кэнонизм. Во имя святого EOS'a и благословенного EF'а, пророка его. :-)
А если серьезно, +1 к ant_bravo. Исходные данные не помешали бы. :-)
Выбираю примерно то же, примерно за те же деньги, поэтому попробую вклиниться со своими вопросами.
Вводная:
1) Это будет мой первый фотоаппарат. Поэтому я полный нуб.
2) Инет курил - понимаю далеко не все.
Выбираю между 500-м Кэноном, 5000-м Никоном, 550-й Сони и Сони
А33. Последняя фаворит в моих глазах, но пока о ней мало инфы.
Вот что нарыл по первым трем.
http:///www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compar...
По сенсору из первых трех интереснее Никон.
По китовой оптике (а иного я не смогу позволить в ближайшие полгода): http://www.dxomark.com/index.php/eng/Lens-with-Cam...
в лидерах Кэнон. Прошу
прощения за кривые ссылки - парсер лох. =(
Смотрел обзоры каждого - сложно сравнивается.
Что на данный момент понял:
Canon - репутация, хорошая китовая оптика, сервис в ЕКБ. Выбор аксессуаров хорош, оптика новая дешевле.
Nikon - хорошая матрица, оптика
средняя, новая - дороже, нет хорошего сервиса в Екб.
Sony А33 - шустрая, много интересных программных фич. Китовая оптика хреновая. Сервис в Екб. Пока фаворит.
В своих рассуждениях я мог крупно налажать. Можете поправить?
у меня А550, брал её когда еще небыло А33, на тот момент у сони еще ничего скорострельнее небыло, по поводу К и Н смотрите сами, по мне так К вообще не вариант, из них оч быстро вырастают, и начинают их толкать на б/у рынок, у Н при прочих равных лучше дела с шумами, 100% покрытие кадра, поворотный
ЖК 2,7", скорострельность не знаю((
Берите систему, ориентируясь на ее мощности, оптика дело наживное, когда определитесь что нужно - докупите.
rusmike, если видео не в приоритете, то берите А550. А33 интересна прежде всего своим уникальным автофокусным HD видео.
А, да - и кит на А550 очень даже неплох. Нет так страшен кит, как его малюют )))
Вы если читали про старый кит 18-70 так и говорите. Новый 18-55 весьма неплох
Да даже 18-70 неплохой объектив. Есть у меня и 18-70 (не первый) и CZ16-80. Разницы в обычный бытовых съёмках минимальна. Помещение, ближний план,
вспышка - в таких условиях любой зум будет реССким ))
умные люди, поболее меня разбирающиеся в тонкостях фото (владельцы Кэнона, кстати) сказали, что "прокол" Сони на макросъемке вовсе и не "прокол", а дело здесь в глубине резкости, что можно настроить + резкость сфокусирована на объекте съемки - т.е.на купюре, и такая открытая диафрагма для объектива
- большой плюс
+100
бюджетная китовая оптика - сильно сокращает диапазон рабочих фокусных расстояний и диафрагм.....если на топовой оптике диафрагмой регулируется только ГРИП, то на ките еще и резкость, то есть
если взять 18-55, то рабочая будет 25-40 и дыра 5,6.....это мое мнение...поправте плиз если что :-)
но у сони грип хоть и узкая, но есть. а у 500Д более мыльный рисунок. Хотя с другой стороны, я чет не нашел там информации о используемой оптике. я понимаю, что все в максимально равных условиях, но все же...хотелось бы знать
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
