Подскажите пожалуйста на сколько эффективны рассеиватели софт-бокс на вспышки, для съёмки в полевых условиях. Ну то есть снимать семью на природе.
В помещении-то понятно почти всегда пыха в потолок и отражатель. А вот на улице потолок не всегда найдёшь, особенно в дендрариях потолки
встречаются реже всего. Вот и возник вопрос про рассеиватель. И почему-то мне показалось, что имитатор студийного софт-бокса по типу Lumiquest LQ-108, очень даже хорош будет в этом :-)
Смутил момент на одном из сайтов:
"...отражатели для вспышек, которые действуют по принципу увеличения светоизлучающей поверхности за счет отражения от элементов собственной конструкции (козырьки, кепки, лопухи, маленькие софт боксы) не эффективны на расстояниях больше 0.5 метра и производители и продавцы не договаривают."
конец цитаты
Так же интересны мнения о других отражателях, которые можно использовать на улице)
Примеры фотографий приветствуются :fotku:
Вот смотрите. Если Вы хотите получить мягкий свет, то его мягкость зависит от относительного размера источника по сравнению со снимаемым объектом. То есть если портативной вспышкой снимать объект величиной со спичечный коробок, то никакой софтбокс не будет нужен вообще, т.к. размер источника больше
размера объекта. А если использовать вот такой вот софтбокс, то работать он как софтбокс будет только на детских портретах, где голова крупным планом. У lumiquest есть еще softbox III (у нас почему-то не продается, впрочем это как обычно), у него размер почти в 2 раза больше, вот от него, если
пыхать вплотную, какой-то толк будет. А так, имхо, лучше купите просветный зонт за те же деньги.
P.S. да, опять же имхо, если речь идет о накамерной вспышке, то это все вообще лишнее. Все эти софты и зоны имеют смысл только вне камеры. На камере проще листок картона сверху к пыхе
прикрепить и получите тот же эффект заполнения теней, но использовать накамерный свет как основной источник это ... ну ... ну вы поняли :-)
о каком смягчении света может идти речь, если одеть такой рассеиватель на вспышку? ведь вспышка останется все равно точечным источником света (т.е.
расстояние от источника света до освещаемого объекта в 10 и более раз больше размера источника света), который априори даст жесткий свет.
использование таких рассеивателей и прочих лайтсфер уместно и съемке на сверхширокоугольные объективы (и то, вспышку надо выносить в сторону), например при
съемке в клубах или прочие шаржи крупным планом, когда расстояние от нее до освещаемого объекта мало, и она перестает быть точечным источником. Так же имеет смысл применять такие девайсы при макросъемке, где опять же расстояние от вспышки до объекта мало, что позволит говорить о более мягком свете
при таком увеличении площади осветителя.
не ипите мозг фуфлом от люмиквеста
у мальченки 2 блика в глазу, а не 1
а угловой размер блика от люмиквеста дает понять, что ему его чуть в глотку не засунули, чтобы сфотографировать
вот самый оправданный и дешевый вариант
а на репортаже - иль
исо, иль по шарам, иль отражать, иль на фронтлайне кольцом работать, другого нет
4/2 |
| Поделиться:
Re: Рассеиватели по типу Мини софт-бокса. Кто поль...
Цитата: От пользователя: AlexUnderBoots не ипите мозг фуфлом от люмиквеста
Зря Вы, батенька, кошек не любите.
М.б. просто их неправильно готовите??? ))))
PS - на самом деле есть еще более дешевый аналог люмиквестовских диффузоров - это китайские надувные.
Стоят они.. а нифига они не стоят!
Но есть еще одна хитрость: если в центр его налепить отражаюший кусок фольги - получается мини-бьюти-диш )))
На расстоянии до 4х его диаметров он дает изюмительный свет!
Цитата: От пользователя: OldBoy4D Насколько помню, софт остается таковым на расстоянии до 2-х диаметров софтбокса...
Нравятся мне теоретики..
Они много знают, много рассуждают..
Хоть бы один взял и показал на деле, что его слова означают.
т.е. вывез
софтбокс в чисто поле, сделал ряд снимков, показывающих что есть что. Но, вот не получается - а как бы было это интересно!
Правда, один чувак сделал крутой проект - там есть на что глядеть: http://www.flickr.com/photos/polvero/page3/
Но он - практик, и просто делает, и рассказывает, как это делается.
А
практики теоретиков иногда не слушают.
Поэтому берут то, что под руку попало и - вперед, с саблями наголо!
Так, напр. берется просветный зонт, под него засовываются три пыхи, а с другой стороны накрывается это отражательным зонтом.
В итоге получается аналог октобокса, который
накрывавет едва ли не десяток метров по длине и два по высоте.
см. практический пример:
7/2 |
| Поделиться:
Re: Рассеиватели по типу Мини софт-бокса. Кто поль...
Цитата: От пользователя: Batlook вторая фото - супер....
никак не хватает времени вспышкой так освещать немогу подстроиться). отражатель на это юзаю
Cпасибо! Отзыв от профи - ценней 1000 мнений от школьников )))
На самом деле тут дело не в подстройке.
Без
ассистента такие съемки просто невозможны....
К сожалению...
2/3 |
| Поделиться:
Re: Рассеиватели по типу Мини софт-бокса. Кто поль...
Цитата: От пользователя: Batlook редко случаются очень сложные по свету ситуации
У меня с точностью до наоборот: все ситуации очень сложные. напр. типа как эта:
кто в курсе - тот знает, как сложно осветить и тачку, и деффку ))
или свет
хороший на деффке - тогда на тачке резкие тени
или свет хороший на тачке - тогда уроды кричат, что "деффка плоская" ))
приходится извращаться.
И иногда фотошопиться ))
3/1 |
| Поделиться:
Re: Рассеиватели по типу Мини софт-бокса. Кто поль...
кто в курсе - тот знает, как сложно осветить и тачку, и деффку ))
или свет хороший на деффке - тогда на тачке резкие тени
или свет хороший на тачке - тогда уроды кричат, что "деффка плоская" ))
:lol:
0/0 |
| Поделиться:
Re: Рассеиватели по типу Мини софт-бокса. Кто поль...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
