.... ммм, что то я особой разницы не заметил между объективом тамрон 17 -50 и кэнон 24 -105 L, на одинаковых фокусных расстояниях. Отснял по два снимка на 24фр и 50фр на том и другом, ну кэнон подъел изображение совсем не много по краям. Просто по формуле это звучит страшнее, чем на самом деле....
мне так показалось.
Фактически имея кроп 1.6, 50фр кэнона должно быть 80фр на кропе, но это не так, я чего то не понимаю видимо. Если сравнить 50фр кэнона которое типо 80фр на кропе с 80фр тамрона разница сумасшедшая, проверенно опытным путем. Видимо кроповые значения не сопоставимы с фф
???
З.Ы. Надеюсь понятно, что разговор идет о том сколько "влазит" в кадр на одинаковых фр., при разных объективах. В точности замеров не совсем уверен так как все происходило "на ходу".
1. Эх, я бы тоже хотел поиграться и с тамроном, и с элькой. Олегархи!
2. Если не ошибаюсь, и 17-50 и 24-105 это абсолютные значения, физические фокусные расстояния. Не должно быть разницы.
3. Меня еще один момент интересует. Объектив расчитанный на полный кадр должен ведь большим пятном
светить. Как в камере с отражениями от разных деталей, не обязательно абсолютно черных? Не падает ли контрастность? Или несущественно?
Вы совершенно не понимаете сути кроп-фактора.
Дело в том, что на одной и той же туше одинаковые фокусные расстояния будут одинаковыми. Разницу увидите, когда поставите те же объективы на полнокадровую тушу :-d (если тамрон
вообще встанет)
.... ммм, что то я особой разницы не заметил между объективом тамрон 17 -50 и кэнон 24 -105 L, на одинаковых фокусных расстояниях
Цитата: От пользователя: Poll777
Если сравнить 50фр кэнона которое типо 80фр на
кропе с 80фр тамрона разница сумасшедшая, проверенно опытным путем.
спасибо ДИКО поржал...... почитайте хоть формулы то..... и вообще мануальчики, значения ФР на объективах указано в 35 мм эквиваленте! далее пересчитывайте все это на свой кроп. но объективы расчитаные на кроп и
на фул всегда пишутся одними и теми же значениями 1к1. дальше дело математики 1к1,5 или 1к1,6
Все объективы маркируются реальным фокусным расстоянием(даже на мыльницах, там оно, например, 4.5 мм, но это отнюдь не циркулярный фишай,). Разумеется, разницы не будет на одинаковых фр(ну в пределах погрешности маркировки и тд).
На кропе первый будет иметь ЭФР 28-80, второй 38-168.
На полном кадре первый не встанет, а второй будет иметь свое честное ФР 24-105.
1.Фокусное расстояние объектива не зависит от размера регистратора, это физическая величина .
2.Есть такое понятие как ЭКВИВАЛЕНТНОЕ ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ, то есть для регистраторов(плёнка, матрица), обычно с меньшим размером вводится кроп-фактор на который и умножается физическое фокусное
расстояние объектива. При изменении размеров фоторегистратора меняется только угол зрения, то есть можно говорить только об изменении ЭКВИВАЛЕНТНОГО фокусного расстояния, а физическое фокусное расстояние остаётся тем же. В силу большей распространённости формата плёнки 135 принято считать именно её
за основу, то есть с кроп-фактором 1, Относительно 135 формата плёнки и рассчитываются все остальные ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ фокусные расстояния в зависимости от размера фоторегистратора(матрицы).
3. Есть ещё такой аспект - сравнение зумов на якобы одинаковых фокусных расстояниях не совсем корректно,
так как на разных дистанциях фокусировки оно может не соответствовать заявленному значению на лимбе объектива.
на кропнутой матрице все объективы "превращаются"
т.е. на 50д все фокусные надо "умножать"
В скобках - потому как реальное фокусное не меняется. А меняется (увеличивается) лишь эквивалентное фокусное. С соответствующим уменьшением угла зрения.
Т.е. если бы мы прикрутили 24-105 к
пятачку, и поглядели бы в "глазок"
а затем этот же 24-105 прикрутили бы к 50-ку, и снова поглядели, то обнаружили что он стал "видеть" дальше.
Т.е. этот же объектив стал бы больше приближать.
в то время как весь мир вылазит вон из себя, чтоб сделать очень длинно-фокусный объектив с очень открытой дыркой, ну и, сопсно, по адекватной цене, на е1 очередной раз раскрыли секрет.
берем:
-ну, например, 5D
-70-200/2.8 (стоит тыщ 60)
-а теперь внимание! - маленький
кусочек черной непрозрачной пленки. вырезаем из нее прямоугольник размером 135-ой пленки. а в нем посередине вырезаем еще один прямоугольник с диагональю меньше 135-ой, ну к примеру, раз в пять. лепим на матрицу. и о чудо! мы получили "видеть ближе" 350-1000/2,8 потратив 50 копеек)))
"-
Мастер, а не сошьешь ли шесть шапок?
- Сошью и шесть.
- А не сошьешь ли семь? А может быть, и восемь шапок?
- Отчего же нет? И восемь сошью! - ответил мастер.
- Ну, тогда сшей мне восемь шапок!" (С)
p.s. и пускай японцы удавятся. вы только им не говорите)))
в то время как весь мир вылазит вон из себя, чтоб сделать очень длинно-фокусный объектив с очень открытой дыркой, ну и, сопсно, по адекватной цене, на е1 очередной раз раскрыли секрет.
берем:
-ну, например, 5D
-70-200/2.8 (стоит тыщ
60)
-а теперь внимание! - маленький кусочек черной непрозрачной пленки. вырезаем из нее прямоугольник размером 135-ой пленки. а в нем посередине вырезаем еще один прямоугольник с диагональю меньше 135-ой, ну к примеру, раз в пять. лепим на матрицу. и о чудо! мы получили "видеть ближе"
350-1000/2,8 потратив 5
Все круто, только про разрешение забыл и плотность пикселей.
Простите но сложновато все для меня это, можно проще...если можно конечно...
Цитата: От пользователя: Poll777
З.Ы. Надеюсь понятно, что разговор идет о том сколько "влазит" в кадр на одинаковых фр.,
при разных объективах.
"Влазить" должно примерно одинаково если их цеплять к 50Д.
Вот если 24-105 прицепить к 5Д, то "влезет" больше чем в 50Д, на одних фокусных.
А тамрон к полнокадровому 5Д не подойдет, тк он тока для кропа.
Чтобы увидеть
разницу между кропом и ФФ нужны две тушки, и один объектив, а не два объектива и одна тушка :-)
Спасибо всем, за раздув :-)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Все объективы маркируются реальным фокусным расстоянием. Разумеется, разницы не будет на одинаковых фр(ну в пределах погрешности маркировки и
тд).
На кропе первый будет иметь ЭФР 28-80, второй 38-168.
..... жесть, понял, так ,что теперь каждый раз при съемке пересчитывать, что бы избежать искажений объекта, ну допустим при портретной съемки в зависимости от типа портрета ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы, видимо, полагали, что на кропнутых стеклах пишут фокусное расстояние, измеряемое в кропнутых миллиметрах ? :-) Дак, нет же :-)
.....прикинь, думал что да
:-D
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.... хм так я еще и не видел реальные 17 мм оказывается. :-)
... жесть, понял, так ,что теперь каждый раз при съемке пересчитывать, что бы избежать искажений объекта, ну допустим при портретной съемки в зависимости от типа портрета ?
Чувак, ты слишком паришься какими-то искажениями.
Просто снимай. Ты что не веришь своему глазу? Искаженные, по твоему мнению, удалишь, нормальные оставишь - делов-то.
..... да не чувак, просто кто теоретически подкован, тот вооружен :-)
Простите за занудство, тогда в чем смысл EF -S объективов на кропе, только в том что работает вся поверхность стекла ? Так это и не надо имхо, EF стекло даже выгодней, в плане всяческих аберраций, они за кадром остаются
:-D
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
