Скажите люди добрые, ну выпускают камеры цифровые, 2mp
3..
8.
Ну всё это прекрасно и замечательно, но сегодня зашёл в Навигатор на Радицщева и увидел там фотоапарат. Самый нормальный фотоаппарат за 1000 с чем то рубчиков. Сначало подумал мыльница-плёночник. Прочитал ещё раз: 0,3Mp
:-d :lol::lol::lol:
Неужели такое можно выпускать и продавать в столь современный век? В любом современном сотовом сейчас камеры есть, но что бы отдально, такого размера да с таким "большим" количеством пикселей. Фантастика :-)
Зы: Изделие кажется фирмы Самсунг :-)
А я с ностальгией вспоминаю кэноны 0,3 и 0,48 мегапикселей - модели 1997 г.
Cнимали они не чета мегапиксельным мобильникам. Вполне можно было 9x13 печатать. Даже фотки где то эти есть.
Навороченная модель 800*600 имела о УЖАС! то ли 120 то ли 340 МБ. Это же сколько фоток 800x600
туда входило! Флешка тоже в комплекте была - вроде 2 MB. Цену тоже забыл уже - но до 2000 баксов точно :-)
... ценой $700 выпуска весны 1996 года.
12 кадров размером 320x240 во внутреннем формате, ныне именуемом RAW'ом.
Комплекта из четырёх щелочных батареек хватало на 15-20 минут работы, солевые камера вообще не чувствовала.
------------------------------------------------------------------------------
12 кадров размером 320x240 во внутреннем формате, ныне именуемом RAW'ом
-------------------------------------------------------------------------------
Круть неимоверная! :cool:
Даже
современные камеры ценового порядка 200$ не умеют так делать :-) :-) :-)
10:01
Все [!!!] цифровые камеры снимают изображение с матрицы только [!!!] в так называемом внутреннем формате, именуемом RAW'ом, если камера имеет возможность, то и сохраняет изображение на внешнем носителе в этом самом внутреннем формате – аппаратнозависимом.
По другому не умеет ни
одна цифровая камера.
TIFF, JPEG и тр.-тр.-тр. есть форматы внешнего порядка... то есть после преобразования процессором.
Даже внутренний формат трёхматричных камер с натяжкой может быть назван BMP, но никак ни оним из форматов с поперечным плоскости изображения цветовыми
байтами... которые просто технически не могут быть реализованы аппаратным способом.
RAW нет в дешёвых камерах не потому, что его там вообще нет – его там
нет для неискушнных пользователей, которые покупают дешёвые камеры.
... чтоб дурацкие вопросы не задавали.
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Не считайте всех подряд глупыми ;-)
Ясень пень что с матрицы не падает Jpg
Видать мой предидущий пост совершенно не верно истолкован. У вас смайлы браузер кажет? или как у всех проблемы с
картинками? *улыбаюсь*
Ну даладно, флейм разодить не будем.
Цитата:
чтоб дурацкие вопросы не задавали.
Я задал воопрос совершенно другово плана: Неужели такое можно выпускать и продавать в столь современный век?
Смайлы не изменяют интонацию, в том числе и в письменной речи, на другую – они модифицируют её, усиливая или ослабляя значимость изложенного.
Интонацию можно изменить стилистикой – междометиями и/или фразеологическими оборотами. Улыбающийся смайл никак не может символизировать
сарказм, если таковой не присутствует в символьном представлении фразы.
Тема не раскрыта... повышайте и далее уровень владения родным письменным языком.
С матрицы "падает" только RAW – во всех цифровых камерах.
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Хватит спорить - не из-за чего.
Я с ностальгией вспоминаю Сanon 97 года - две модели 0,3 и 0,48 Мп. Обе снимали - как и не снилось мегапиксельным мобильникам. У старшей модели 800x600 был даже винчестер в комплекте. Умотаться сколько фоток входило. Цена правда высоковата была - 2000 или 3000
баксов.
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Кстати да! Вспомнил, меня с друганом фоткали на фотик Сони, который на дискетку сохраняет фотку! Качество на порядок выше чем мегапиксели в телефонах.
Была какая то акция около БВ. Фоткали птички Вьюсониковские :-)
Если был снимок 640*480, то получается что фотик был тоже 0,3Мп? Супер!
:-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Ага. Я года три назад поукпал поиграться маааленький фотоаппарат Аиптек 320x240 - фотики в мобильниках тогда были в диковину. А я их качсество уже тогда оценил. CMOS матрица, одна линзочка из платмассы ...
А древние 640x480 фотоаппараты известных фирм снимали не очень плохо из-за
качестенной оптики, CCD матриц и культуры изготовления вещи за минимум 700 баксов.
Кстати кое какое применение есть и у древних или примитивных фотоаппаратов. Если наснимать много-много мелких картинок с какой-то общей идеей и разместить их на одном листе - получается довольно
прикольно и художественно. Что-то вроде LOMOwall.
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Если наснимать много-много мелких картинок с какой-то общей идеей и разместить их на одном листе
Или мозаику сделать. На выставке фотографий Playboy был такой здоровенный плакат, составленный из маленьких обложек журнала. А издалека отчетливо
просматривалось изображение девушки.
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
не следует забывать одну простую вешь - картинки, которые мы видим на мониторах, даже в четверть экрана, могут быть весьма информативны и качественны. Мы ж тут не для полиграфических целей их планируем. Так что действительно 0.3 мегапикселя вполне достаточно если оптика при этом все дело не
испортит.
А ежели вблизи к таким фоткам не приглядываться, так и вообще большинство ничего не поймет
0/0 |
| Поделиться:
Re: RAW – это не формат, это черновой DUMP матрицы
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
