Доброе утро.
Пару дней назад начал пользоваться полтинником на 1000D.
На автомате снимки получаются резкие, но там обычно светосила 4.0
Если фотографировать в режиме P, с этими же данными, резкость самого объекта съемки пропадает.
Если на Av с 1.8 или 2.0, тоже самое.
Нет резкости. Пробовал и со вспышкой, и без. ручная фокусировка тоже не помогает. Как только переходишь с автоматического режима, то резкость пропадает.
Понимаю, что дело в руках... объектив нормальный.
Но объясните как фотографировать на 1.8)
Резкости нет по всему полю кадра ? Тут веть речь идёт об очень маленком ГРИПе на таких диафрагмах. покажите пример "с автомата" и с ручного на 1.8. Хочу только сказать, что П - это тот же самый автомат практически. А вот АВ - это
приоритет диафрагмы, где вы задаёте диафрагму, а выдержка выставляеся автоматом. попробуйте снять со штатива, тут любая шевеленка имеет значение. Попробуйте проверить на бэк - фронт фокус, распечатав таблице, их в в яндексе выпадет вагон и маленькая тележка.
потому и советую НЕ зеркалку покупать за теже 20 тыс чем это
Цитата: От пользователя: Snip
На автомате снимки получаются резкие, но там обычно светосила 4.0
Имхо картинка с полтоса на
автомате и дырке f/4, ни одному компакту и не снилась.
А то, что не все получается и человек задает вопросы на фото-форуме, только к лучшему. Разбираться в фотографии полезно, для семейного альбома.
не соглашусь...все от экземпляра зависит...
вот с 1,8. .
считаю что вполне.
хотя рабочим я конечно считал 2,8...на 1,8 промахиваецо довольно часто, скорее всего из-за конструктива...
Фотай и все будет ;-)
Если еще нужны примеры, в соседней ветке "Осуждение фотографий" у Саши Бедрина тоже 1000 и палтинник 1,8...детализация просто отличная...я щас даж ингода желею, что его слил :-)
cранный вопрос...если у вас не выходят портреты на этих величинах, это не значит что они не нужны...особенно в походных условиях и при плохом освещении...
Вот на вскидку ...дырка 2,0... .
ЗЫ: Думаю выбор данного объектива обусловлен сравнительной
универсальностью, светосилой и приемлимой ценой!
На мой взгляд идеальный объектив для начинающих, для того, чтобы в дальнейшем понять какая оптика им потребуется.
как для начинающего, палтос- неплохой вариант.мое ИМХО
я не говорил, что полтос - это плохо:-) просто не понимаю рвения снимать все на максимально открытых дырах и последующих жалобах на то что все "мыльно, объектив говно"
и тд и тп. Я вообще сам счас желаю полтос себе купить в набор, раздумываю какой брать только:-)
ну зато понабивает синяков и шишек, наберется опыта)))
мне из полтинников 1,4 нравится, и конструктив хороший и по деньгам не запредельная цена(как у братьев 1,2 и 1,0)...
не понимаю рвения снимать все на максимально открытых дырах и последующих жалобах на то что все "мыльно, объектив говно"
Жалобы тут нет, понимаю что нет опыта. Поэтому сделал тему, что бы разобраться.Если не умеете читать, то это ваша
проблема.
Как минимум уже распечатал таблицы для теста.
Цитата: От пользователя: Snip ручная фокусировка тоже не помогает. Как только переходишь с автоматического режима, то резкость пропадает.
Понимаю, что дело в руках... объектив нормальный.
проблема не в руках.
проблема в объективе и тушке.
АФ 50 1.8 II (а речь о
нём, просто 50 1.8 был лучше, он и б/у стоит больше нового II) не предназначен для ручной фокусировки на начальных тушках
(имеем сочетание малой ГРИП + крайне короткий ход линзоблока по сути менее стандартных люфтов сего мегодевайса + никакой видоискатель и сомнительное качество
сборки тушки)
если хочется приятного рисунка* и ручного фокуса — купите Гелиос-44 и адаптер м42-ЭОС.
видоискатель не улучшится, зато хоть крутить можно будет нормально.
* у 50 1.8 II рисунок-то особо не выдающийся. его единственное достоинство — в АФ, который не
всегда работает.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
. 
. 
. 
