Всем привет.
Может найдутся кто пользовал оба? :-) Вроде бы 2.0 универсальнее, но в отзывах в интернете наткнулся на устойчивые слухи о проблемах с фокусировкой. В противовес с 1,4 все отлично...Вот и задумался...что ж взять...
если есть возможность тестить — надо тестить.
вообще где-то читал, что коэффициент 1.4 оптически допустим и даёт хорошие результаты,
а 2.0 это заведомо компромисс хотелок и качества.
прогресс он конечно идёт … надо пробовать.
"собака лает, ветер-носит..."
есть такая поговорка :-)
у меня 2.0 и всё зашибись!
где-то читал, да и по-жизни пользуюсь фокусировкой по 1й точке (при такой съёмке лучше центральной)
в паспорте написано: сначала цепляешь удлинитель к объективу, потом всё к фотику, делай
как написано...
1.4 не пробовал, но система та же.
бери смело 2.0 и не пожалеешь.
цеплял на 70-200/2.8 и 70-200/4
одно и то же,
на 24-70 увы не лезет, а жаль... :-D
синичка и воробей у меня помнишь?
сняты с ним
От пользователя: Photodoc , я использовал и тот и тот экстендер на 70-200 2.8 и 400 2.8. Камера была 1д марк, 5д и 7д.
2.0 не понравился по
нескольким причинам - во-первых, потеря стопа в два раза и возможность фокусировки только со светосильными объективами (2.8). Если объектив меньше 2.8 то фокусировки не будет, только ручная. Во-вторых хорошая потеря в скорости фокусировки - т.к. дырка закрыта на 5.6 и возможности открыть ее на 2.8 у
тушки нет, получаем крайне тупую фокусировку - такое ощущение, что снимаешь 450д китом в темноте. В-третьих потеря в цветах и контрасте.
1.4 в этом плане гораздо лучше. Изображение дает лучше, светосилу не режет сильно, фокусировка остается на уровне, цвет тоже хорош.
ресайза нет :-p
цветность/контраст в +5 и всё, без ресайза
у меня складывается впечатление, что именно Вы не держали в руках эту приспособу
поспорим на hennesy vsop?
покажу РАВ, попью приличного коньяка :lol:
400мм на ФФ до 4-5м ресайз не нужет,
дальше-безусловно
а если снимать на кроп то и дальше
с каких пор выставление правильных параметров в Camera Raw считается жутким фотошопом?
ещё в аппарате есть такая штука, как "стили изображения"
она тоже настраивается под объектив.
никто не спорит дыра получается 5,6 с 2.8
в аппарат вытягивает кадр по освещённости за счёт исо
никто физику и не обманывает
а разрешение не падает!
70-200/2.8 и 70-200/4 одно и то же в
смысле приближения и детализации, на 2.8 автомат работает!
понятно, что 70-200/4 требует гораздо больше света и фокус подкручиваешь, на то и руки
PS живность пугливая нынче, для меня важнее было получить максимальное приближение объекта, остальное вторично,
1.4 не хаю,
но приближение меньше, это факт
70-200/2.8 и 70-200/4 одно и то же в смысле приближения и детализации, на 2.8 автомат работает!
понятно, что 70-200/4 требует гораздо больше света и фокус
подкручиваешь, на то и руки
Вот, а выше было ощущение, что вы
снимали на 4.0 с АФ. Теперь все понятно.
Цитата: От пользователя: baton66
с каких пор выставление правильных параметров в Camera Raw считается жутким фотошопом?
я не говорил, про жуткий фотошоп. Покажите рав, если не сложно.
Цитата: От пользователя: Photodoc
вы на какую камеру и объектив хотите брать экстендер? какие задачи?
вы на какую камеру и объектив хотите брать экстендер? какие задачи?
Камера 5д марк2, в недавнем времени сменил линейку зумов 24-70 2.8L и 70-200 2.8 L IS на фиксы, пока купил 35 1,4 и 135 2.0.
Экстендер 2.0 есть и покупатель
на него есть, приятель с севера куда уходит 70-200 уговаривает закинуть ему и экстендер по цене нового, грит себе новый купишь :-)
у самого с экстендером хороших снимков как у batona66 нет, чет как-то не получалось...вот и думаю купить себе 1.4 что-ли... ставить буду пока на 135 2.0...в
перспективе возможно возьму фикс на 200 или 300мм, вот там и думаю пригодится купленный экстендер. Ну примерно так. Снимать что буду...спортивные мероприятия, да птичек тех же ) глядя в обсуждении на кадры VVP и Maestro...очень хочется таких же своих интересных и четких снимков.
p.s. небольшие примеры где бы я воспользовался экстендером, т.к. 135ки здесь явно не хватит
PS для такой фиксы, как-то детализация не очень, сильный кроп? не в обиду...
это не фиксами снято ) вчера ток фиксы взял еще потестить не успел )
снято на 70-200 2.8L IS, про экстендер здесь не вспомню. 2я фота сильный кроп,
другие по чуть-чуть :-)
чуть-чуть не важно :-)
для динамичных объектов всегда берётся запас по краям
для страховки, это же не студия
135/2.0 +2.0= 270/4 совсем не много
я бы не отдал
глядя в обсуждении на кадры VVP и Maestro...очень хочется таких же своих интересных и четких снимков.
Я сравнивал специально снятые кадры на 70-200 2.8 + 2х Никон и 150-500 Сигма, дак на одинаковых фокусных картинка с линзы без
экстендера - гораздо лучше... Так что экстендер хорошо иметь, конечно же, но картинку он портит.
экстендер - это типа стекла увеличительного. он круг покрытия обьектива увеличивает, за счет этого ты снимаешь уже не всю картинку а только "кроп". вообщем то аналогично тому что ты допустим снял на 100мм, а потом кропнул до угла зрения 200мм.
если бы экстендер не сажал разрешение, то кому бы нужны были длинные линзы? да еще и за столько денег!
ЗЫ: тестили как то раз супер-пупер телеконвертор Zeiss Mutar x2 купленный б/у за 850$. потестили, посмотрели и назад на keh отправили. мыло мыльное. так что обман физики -
невозможен! ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
