Как вам сей дивайс что хорошего, что плохого ? Чисто внешне вроде неплох: большие линзы (вот тока скорее всего пластиковые), да и 10-и кратный оптический зум впечатляет.... Стоит ли его брать за 14000 р. ?
Фотографирую таким аппаратом (FZ-10) больше года.
1. Автофокус при не очень ярком освещении часто ошибается. То есть пропадают интересные фотки.
2. Ручная наводка фокуса есть, но контроль за резкостью не всегда надежен.
3. Стабилизатор при наводке (на большом зуме) работает хорошо.
Но при реальной съемке это - туфта (то есть на 1/10 секунды - хорошо, а вот на 1/2 - как повезет). Аппарат - легкий, надо хорошо держать.
4. У всех "долгоносиков" маленькая по размерам матрица. Поэтому шумы при легкой недодержке уже заметны. Хорошо еще если они выглядят как обычное "зерно" на
пленке. А вот когда лицо женщины из-за этих шумов выглядит слегка "мохнатым", тут без Фотошопа не обойтись.
5. При съемке крупным планом резкость изумительная. Видны все мелкие волосики на лице девушки. Может убить за такой портрет.
6. Автофокус - медленный. Пока он "сообразит, что к
чему", объект может и уйти из кадра. Хуже того, вот у вас только что было резко, но вы отпустили кнопку и снова полуприжали ее. Аппарат, ясно дело, по новой начнет фокусироваться... И запросто ошибется... :-(
7. Но если навестись автофокусом, а потом перейти на ручное управление фокусом, то
аппарат, ессно, пересчитывать ничего не будет, и резкость будет приемлемая.
8. Если интересно - гляньте http://foto.rambler.ru/users/leonidy/
Там около 40 фоток, сделанных именно FZ10. Скоро положу ещё. большинство из них, правда, обработал в Шопе, как сумел.
9. Жпеги сжимает очень правильно - артефакты не
видны.
10. Брал аппарат в прошлом году за 550 баксов. Так что 14 тысяч - нормальная цена.
11/ В целом аппаратом доволен, большой зум, ежели с упором - ВЕЩЬ! Но вы прикиньте - нужен ли вам этот большой зум. Возможно, удастся купить за примерно такие же деньги Canon G3. Зум поменьше :-)
но качество пейзажных снимков - очень хорошее.
У всех "долгоносиков" маленькая по размерам матрица
Вот тут я очень соглашусь! Картинку из-за этого дает посредственную, я даже удивился такому качеству, хотя может кому-то и ничего. Я подержанный Кэнон Г5 продал за 12 т.р. с флешкой,
качество несравнимо выше ,поэтому для меня эта цена кажется завышенной. Я бы не купил аппараты фирм Сони, Панасоник, Самсунг, Рекам и т.п.
Предпочтение отдаю Никон, Кэнон, Коникаминольта, Пентакс. Все ИМХО.
Не надо путать сони/панасоник с рекамом. Это как божий дар и яичница. Я долго тороговал Canon и снимал Canon - SLR и мыльницами. Как я тащился по Сапоп!!!! На другие и смотреть не хотел. До
Panasonic LUMIX DМС-FZ1. Купил его б/у - поиграться с гиперзумом и стабилизатором оптическим. К надписи Leica на оптике относился скептически - мало ли что понапишут. Поигрался. Проникся. Тащусь. И от оптики, и от стабилизатора, и особенно от дизайна.
Интересно, кстати - еще какой-нибудть
производитель дает в комплекте бленду-крестоцвет? :-)
Предпочтение отдаю Никон, Кэнон, Коникаминольта, Пентакс. Все ИМХО.
Вся штука в том, что и как снимать. Понятно, что зеркалка Никон с его громадной матрицей даст малошумящую картинку. Но объективы к зеркалке стоят денежек. И
таскать их с собой - тоже физическое упражнение, однако.
Та же КоникаМинольта с её 12-ти кратным зумом дает результаты заметно худшие, чем FZ10 (матрица практически та же, а оптика хуже).
Повторяю своё мнение - если приноровиться и научиться использовать FZ10, особенно не в
автоматическом выборе экспозиции, а на ПОЛНОСТЬЮ ручном, ориентируясь на автоматику только как на оценку, то можно добиться (особенно если запас по выдержке и по диафрагме есть) ОЧЕНЬ хороших результатов. Для пейзажа, для макросъемки - для неподвижных кадров - очень хорошо. Если лень подбирать
экспозицию - сделайте автоматический брекетинг - три снимка подряд с разными экспозициями.
Не забывайте проверять баланс белого. При съемке в комнате поставьте его руками - по листу белой бумаги.
В общем, я хоть и имею изрядный опыт "пленочной" фотографии, примерно год к своему FZ10
привыкал.
Может, тупил в чем-то, не спорю. Но как УНИВЕРСАЛЬНАЯ камера, на большинство случаев жизни - хорош. А как камера для создания выставочных фотографий или как репортажная камера - не годится.
Но как УНИВЕРСАЛЬНАЯ камера, на большинство случаев жизни - хорош. А как камера для создания выставочных фотографий или как репортажная камера - не годится.
Как вам сей дивайс что хорошего, что плохого ? Чисто внешне вроде неплох: большие линзы (вот тока скорее всего пластиковые), да и 10-и кратный оптический зум впечатляет.... Стоит ли его брать за 14000 р. ?
Это банально - но к потребительскому классу.
Камера камерой. Для того чтобы снимать фотки .
Как и все цифровые камеры до 3000 долларов.
Вообще не понимаю слов любительская и полупрофессиональная. Хорошо видно на примерах:
Например, кто-то снимать терпеть не может
(не Любит), а снимает для семейного альбома на EOS3 - жена заставляет.
Полупрофессионал?
Или человеку сунули на работе в агентстве недвижимости мыльницу за 100 баксов - и заставлят снимать для каталога.
Камера у него любительская или професиональная?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
