Для меня, например, оценка фотографии складывается из нескольких факторов:
- сюжет: что хотел показать фотограф, какой момент, какое событие
- композиция: расположение объектов в кадре, линии, диагонали, кадрирование
- цвет: приятное
сочетание, интересные решения, ч/б, сепия и прочее
- свет: расположение теней и освещённых областей
- техническое качество: фокус/расфокус, шевеленка/чёткость, наличие/отсутствие шумов
Всё это оценивается в несколько секунд взгляда на фотографию , и из этого формируется
конечное "нравится/не нравится". Если все эти факторы сделаны на 5, то фотография идеальна. Но такое, конечно, встречается очень и очень редко.
А критика, на мой взгляд, и состоит в том, чтобы указать какая из перечесленных выше составляющих фотографии сделана "не так". Это самое "не
так" - хоть и индивидуально для каждого, но, тем не менее, существуют определённые правила. Кому-то нравятся яркие цвета, кому-то ч/б, но синее лицо на зелёном небе из-за неправильно баланса белого не понравится никому, за исключением, возможно, автора. Кому-то нравятся "равновесные" пейзажи,
кому-то диагональные, но снятый под ногами асфальт с куском машины и ноги так же, вряд ли кому понравится. Хотя, хотя, даже это можно снять красиво, при должном качестве остальных факторов.
В общем, наговорил я много и сумбурно, как, в общем-то, всегда и получается, когда пытаешься
привести искусство к стандартам. Вкратце то, что я сказал можно свести к этому: Хорошая фотография - понятие очень и очень субъективное, чёткого определения ей не существует.
А что оценивать? Принадлежность этой картинки к определенному жанру не читается.
Если же ждать оценки в случае "я вот тут снял нате, оценивайте", то, что именно оценивать, нужно уже спрашивать у самого автора.
Если автор этим снимком добился чего хотел то ему оценка по большому счету и
не нужна.
Если что-то хотел конкретное то можно обсудить - удалось это реализовать или нет...
Для такой картинки даже субьективное - "нравится/не нравится" может не сложиться у зрителя, потому что не только жанр, но и цели не обозначены...
не честно... где такую водку взяли... и в чем обои?
я бы убрал провод.. это же ноутбук.. т.е. рабоать автономно.. а с проводом не айс
и развернул бы его, реклама асера читается плохо
не честно... где такую водку взяли... и в чем обои?
я бы убрал провод.. это же ноутбук.. т.е. рабоать автономно.. а с проводом не айс
и развернул бы его, реклама асера читается плохо
—1 | + -
А то что в бутылке вода, а не водка, это такая задумка?
От этой водки такого осадка на дне не бывает, немало в свое время их внутрь употребил.
Или пустая бутылка долго стояла на полу, собирая внутрь грязь, до того момента, пока озарение у фотографа, при взгляде на нее, не появилось.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
