это самое распространенное мнение особенно с времен СССР, где с цветом в фотографии практически никто не умел работать и не видел возможностей цвета, a дети в фотокружках зомбировались ч/б восприятием. частично оно связано и с
тем, что жизнь вокруг нас цветная и ч/б снимок позволяет выделить что то так, как не видит человеческий глаз, т.е. избавиться от тривиальности или механического отражения. и в этой детали и заложено то, что ведет к фотографии как разновидности искусства.
но способы воздействия на визуального
восприятие более разнообразны чем одно ч/б решение. совсем не обязательно быть одномерным, особенно если ты не профессионал и тебя никто не принуждает к этому.
* Считал, и до сегодняшнего дня не изменил мнения о том, что ч/б
* фотография выразительнее цветной
поддержу это мнение. ч/б намного выразительнее и намного сложнее как бы так сказать "в производстве". классное ч/б - это высший класс работы фотографа.
судя по
интервью, дядька правильный! :-)
в продолжение темы интервью с еще одним интересным дядькой:
Тогда зчем Бог дал нам возможность различать цвета?
Я отвечу Вам вопросом с обратной противоположностью: Бог не дал нам крыльев, почему же мы стремимся в небо и в космос?
Цитата: От пользователя: zemstvo
zemstvo
При всём уважении к Вам, в корне не согласен.
Моголи Надь, Родченко, Картье-Брессон, Судек внесли свой огромный вклад в фотографию, конечно, в эпоху отсутствия цвета, но никто их голову не загружал идеологическими постулатами. Родченко и со цветом в живописи
экспериментировал, но знаем и ценим его мы сегодня совсем не за цвет. С другой стороны, если "расцветить" фотографии Судека, станут они интереснее? Сомневаюсь! Потеряют ли они в выразительности? Безусловно!
Я в фотокружки, в Дома пионеров, не ходил, критику никакую никогда не читаю. Во
всём, от восприятия вкуса вина до созерцания картины в музее, отталкиваюсь от собственных ощущений и эмоций. Какая мне разница, что все превозносят "Мыслителя" Родена, когда я глаз не мог оторвать от "Граждан Кале", когда увидел их в музее "живьём"?
Выразить суть, идею снимка градацией серых
тонов, от белого до черного, считаю высшим пилотажем в фото. Чтоб заставить зрителя внимательно рассматривать фото, подробно и детально, а потом ещё не раз возвращаться к этому просмотру, дано далеко не всем фотографам.
Цветное фото умирает после первого просмотра в журнале, на выставке ...
где-то ещё.
Но опять же, всё строго индивидуально. Кому-то цвет нравится больше.
в корне не согласен с чем?
про идеологию я ни слова не сказал, против ч/б тоже ничего не сказал.
речь о том, что бы не ограничивать свое восприятие. преимущество ч/б известны, я уже сказал, что это самое расхожее и
популярное мнение, которое только ленивый не высказывал. но сейчас перевести кадр в ч/б, а потом задрать контраст кое как умеют все и для массового потребления уже есть продукт. гораздо сложнее увидеть к примеру, психологизм с использованием цвета, это мало кто умеет и делает, да и воспринимает.
цвет это не только гламур, его тоже уметь воспринимать надо.
цвет и ч/б это не самое главное, это просто способ донесения своего восприятия. в зависимости от ситуации используется одно или другое.
Давайте только не будем разделяться на два лагеря...
думаю, все прекрасно понимают, что в одних случаях цвет просто необходим, а в других мешает восприятию формы или содержания...
Да... "дяденька" своеобразный был... интересовался тоже его творчеством...
С другой стороны, если "расцветить" фотографии Судека, станут они интереснее?
Мы об одном Судеке говорим? Я про Яна Судека - чеха.
Вы разве не видили его цветные работы, которые он сам разукрашивал (если ничего не путаю)
красками.
А об цвете/чб.....не так давно у Мартина Вагнера спрашивали почему именно ч/б (выставка в Метенкове).....говорит что дело вкусно конечно же.....каждый сам для себя рашает, он выбрал такое - осознаное ч/б с зерном.....я еще исхожу из цели. Все индивидуально.
Просто жалко,
что есть такие люди которые считают, что перевод в ч/б улучшит фото....оно может сделать выразительней, четче мысль обрисовать.....но лучше вряд ли
вероятно, вопрос об идеологии возник после того, как я упомянул СССР. нет, конечно дело не в идеологии. период массовой фотографии в СССР начался с 60-годов и длился, соответственно, около 30 лет. все это время, огромная армия
фотолюбителей снимала, в основном, на ч/б. и, за исключением семейной фотографии, это был либо жанр-концепт, либо портреты. понятно, почему. но это неважно. важно то, что эта армия за 30 лет переснимала, скажем, в стрит-фото просто все, что можно. это был и остается самый популярный вид фотографии.
к сожалению, мальчики 60-х и 70-х сейчас не выкладывают своих снимков по миллиону разных причин и в сети мы видим только официальных фотографов. но эти самые мальчики камня на камне не оставили от жанра, например, и сейчас это только все дублируется по десятому разу. сделать что то новое или свое
очень сложно, постоянно что то заимствуется. т.е. смотреть старое ч/б всегда интересно, но вот уже сделать самому что то необычное или новое на, скажем, 35мм ч/б формате, уже очень и очень непросто. этим надо заниматься регулярно.
можно же и думать, что цветовые решения расширяют возможности
для чего то нового. все просто
Просто жалко, что есть такие люди которые считают, что перевод в ч/б улучшит фото....оно может сделать выразительней, четче мысль обрисовать.....но лучше вряд ли
Есть давно сформулированный ответ на этот вопрос. Цветная
фотография СЛОЖНЕЕ чёрнобелой. Даже сегодня не имея траблов с химией, приходится бубном калибровать монитор, делать цветокоррекию снимка и т. д. Чёрнобелая печать просто решает эту проблему: нафик эту цветную проблему. И в этом смысле ч/б-фотографы просто какие-то дезертиры. Он просто игнорят возню
с цветом. Вот и весь ответ. Плюс решение проблем с шумами. Цветные шумы в обесцвеченном варианте не так бросаются в глаза, да и можно их выдать за зернистость плёнки. Перевод в ч/б бывает вынуждленным решением, если фотка жутко шумит.
Конечно, черно-белая фотография бывает
выразительнее. Ч/б графика тоже соседствовала с цветной живописью. Но перевод в ч/б должен быть обоснованным. Ну и естественно, не банальный перевод, а с выключением того или иного цветового канала, чтобы усилить преимущество ч/б изображения.
Полностью согласен.......только одно но - ч/б не так просто по сранению с цветом.
Приходиться следить за тональностью, разными насыщеностями в ч/б чтоб не потерять что нибудь важное в тенях.
Везде сложно :-)
Вы разве не видили его цветные работы, которые он сам разукрашивал (если ничего не путаю) красками.
не видел, к сожалению.
Цитата: От пользователя: zemstvo
ч/б всегда интересно, но вот уже сделать самому что
то необычное или новое на, скажем, 35мм ч/б формате, уже очень и очень непросто. этим надо заниматься регулярно.
наверное по-этому и нет достойных сегодня...
Цитата: От пользователя: zemstvo
цветовые решения расширяют возможности для чего то нового
Я не отрицаю цвет целиком и не против цветной фотографиию Многие цветные фото очень выразительны.
Да, и мы все "увязли в цвете". Я уж и не помню, когда последнее ч/б фото сделал. "Новая возможность" в союзе с цифрой - это, прежде всего, массовость и доступность фотографии для всех.
"Новая возможность" в союзе с цифрой - это, прежде всего, массовость и доступность фотографии для всех.
и это замечательно. проблема возникает тогда, когда эта массовость не поддерживается элементарным образованием.
к
примеру, берем обычную американскую школу. хай, которая. 9-12 класс, 4 года. курс фотографии в каждой школе. 6-8 семестров. по желанию, конечно, можно и не посещать. ч/б, пленка и проявка - стартовый курс, без него никуда (иногда смешно, мне знакомые родители звонят, спрашивают, где пленочные тушки
найти, в школе их чаду велели на пленку снимать да еще и ч/б. "ты, блин, представляешь, чего эти козлы тупые требуют!" :-) ). конкурсы внутришкольные, районные, городские. учебники, методические материалы, история, фильмы. приглашение профи на урок. и это для всех доступно, школьный курс. большие
форматы, правда не во всех школах есть. они уже в универах только даются студентам.
и когда задачи и возможности пленки и цифры известны, и, главное, есть качественные примеры использования того и другого, то естественно тогда пленка и цифра, ч/б и цвет сосуществуют нормально.
a все эти войны цифра-пленка, формат-неформат это следствие элементарной безграмотности и фотобескультурия.
Это не простой вопрос, много всего там...
Но вот одно я знаю точно. Среди моих многочисленных одноклассников и одношкольников есть люди из школьного образования, типа директора школ. Так они, отвечая на мои вопросы, утверждают,
что в вопросе о примате коллективного над индивидуальным в школе (основного достижения соц.образования), в целом, ничего не изменилось. причем это настолько вьелось, что даже не обсуждается.
Значит, я вас не правильно понял. )
Хотя считаю, что углублённое занятие любым изобразительным видом искусства, раскрывает и развивает внутренний мир человека.
Тем более общедоступное фото, которое учит видеть, а не смотреть. )
Коллективизм как раз и и более порочен в творчестве. Индивидуальное восприятие ведет к развитию личности и, как следствие, к творчеству. это следствие требований той системы, где во главу угла ставится развитие отдельной личности по принципу - сильные индивидуальности лучше поддержат систему. А
когда преобладает мнение большинства, коллективизм и люди воспитываются в первую очередь для поддержки текущего строя, какой бы он ни был, и правительства, а уже во вторую для развития своих способностей, то здесь уже творчество не приоритет. При всем при этом отдельные таланты рождались и будут
рождаться, это, славa богу, от текущих политиков не зависит.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
