Прикупил сегодня на рынке для коллекции Tessar 2,8/50
Фотоаппарата с собой не было (теперь сделал выводы) - так что без примерки пришлось брать. Сразу заподозрил неладное, когда увидел попку - с каким-то выпирающим центрирующим конусом.
Продавец чётко
сказал: подходит только для аппаратов без "прыгалки". Я так подумал-подумал, что бы это могло значить для моего случая с Canon 350D с переходным кольцом... Для очистки совести вкрутили в первый попавшийся Зенит. Встал чётко... Взял.
И вот примерка.
Тут-то я и понял, что
значит "для аппаратов без прыгалки":
Переходное кольцо накручивается не до конца, упираясь в конус своей опорной площадкой - для той самой прыгалки, насколько я теперь понимаю...
Естественно, рабочий отрезок не совпадает, фокуса
нет...
Вопрос: какие для меня отсюда есть варианты?
- найти переходное кольцо без опоры для "прыгалки"?
- поставить объектив на полку с инвентарной табличкой "музейный экспонат"?
- ...?
во-первых, фокуса нету только на бесконечности.
Во-вторых, растачивать кольцо, других вариантов я не вижу. У меня точно так же на накручивается такумар 50\1.4. Хотя я его использую с пентаксом на м42 и особо не переживаю. С кэноном такумар только через макрокольца использую, иначе точить
переходник.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
У меня фокуса нет во всём диапазоне.
К бесконечности только-только начинает появляться.... и тут бац - упор.
Точить свой переходник не стану. Из уважения к имеющимся Гелиосу и Фудзинону.
А вот если существуют переходные кольца без стопора для "прыгалки" - я бы их поискал.
Даже если (чёрт с ним) без подтверждения автофокуса...
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
Почем брали? И какого года выпуска? Есть ли просветление? У меня белый тессар 54-го года уже с прыгалкой, в переходник встает отлично и конуса нет. Просветление однослойное.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
Кстати еще такой вопрос. На зенит "просто вкрутился" - или ты еще пробовал сфокусироваться? Потому что, если объектив исправен, то конус должен лишь уменьшить минимальную дистанцию фокусировки и лишить бесконечности, как сказал Cyciron.
А если нет фокуса во всем диапазоне, да еще так
заметны пятна и разводы у болтов задней части объектива - может он просто был разобран и криво собран?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
Брал за 500. Ну, мог, конечно, поторговаться... но не стал. Не те деньги
Просветление есть. Год выпуска не знаю. Серийный номер 4176958. Или последние цифры - год выпуска?
Я уже и сам подозреваю, что взял "кривой" экземпляр. Тем более, что и общее состояние "на троечку"Впрочем,
продавец знаком не первый год, я у него не первый объектив беру. Попозже схожу к нему, выясню, в чём дело
На Зените не проверял. Как-то легкомысленно отнёсся. Впервые такое с тем продавцом.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
Мой, стало быть, где-то 1955..56 года
рождения
Он, к слову, по виду отличается от фотографий белого тессара первого поколения из обзоров. Мне показалось, на моём тыльная часть под фокусировочным кольцом короче... :-(
P.P.S. Кхм... На втором (чёрном со светлым) поколении тессара количество лепестков диафрагмы раза в
два меньше...
У меня как раз такой. На кропе он ничего особенного не дает, да и вообще малоактуален из-за невысокой светосилы, но на полном кадре из-за закрутки по краям и вообще упячки на этих краях довольно интересно
рисует.
Вот несколько фоточек с зенита:
0/0 |
| Поделиться:
Re: Проблемка: Tessar 2.8/50 vs. переходник EOS/М4...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
