После нескольких любительских съемок велоспортивных мероприятий (кросс-кантри), задумался, какой бы объектив имело смысл взять для таких целей.
В данном случае есть некоторые специфические требования:
0. кроп (в ближайшее время на ФФ не собираюсь)
1. короткий конец не
больше 24, можно меньше, потому что на узких дорожках между деревьев даже 50 мм слишком много - влезет лицо только
2. длинный конец не меньше 50 мм
3. цепкий автофокус в режиме слежения (тут еще вопрос, на сколько оно зависит не только от объектива, но и от тушки)
4. стаб
необязателен - с проводкой его все равно использовать не рекомендуется
Использовал для подобных съемок:
1. sigma 10-20 f/4-5.6 EX - у нее все хорошо с автофокусом по всем точкам, но, конечно, она не универсальна и темная
2. canon ef 50 /f 1.8 - медленный автофокус, при
имеющейся динамике данного вида спорта рабочая только центральная точка фокусировки - не гут, зато светлый и картинка в сложных условиях приятнее
С чем буду спорить и требовать серьезных аргументов:
1. Советы взять набор фиксов
2. Советы взять для таких съемок телевик
Тушка canon 400D, возможно в каком-то времени переход на xxD, но не в ближайшем.
Тема подразумевается для обсуждения, "флуд" по делу приветствуется ;-)
P.S. съемки чисто любительские, результат в первую очередь интересен самому мне и спортсменам.
тебе нужно понять, что важнее - более широкий угол
или большое фокусное
если широкий - 17-40 и 17-55, все хорошо, но коротко
если длиннее - 24-70, 28-300)) все хорошо, но
не кропе нет широкого
хотя если брать сигму с собой - отлично будет
не вариант вообще :-) 1600 на 400Д уже нельзя считать рабочим, только если сильно ресайзить потом.
Цитата: От пользователя: vzr
тебе нужно понять, что важнее - более широкий
угол
или большое фокусное
Нужна универсальность в заданных параметрах, на коротком конце не больше 24, т.е. подходят и 24-70, и 17-55, например, по длинному конце так же ;-) Если 17-55 по опыту форумчан подойдет лучше, то почему бы и не его, но если 24-70 на 2 головы выше, то есть
повод подумать
Цитата: От пользователя: vzr
забудь об этом на 400D!
цепкость сигмы 10-20 меня вполне устраивает на 400Д ;-) Например, ей снято (это, кстати, к вопросу о том, почему больше 24 мм не вариант):
не вариант вообще :-) 1600 на 400Д уже нельзя считать рабочим, только если сильно ресайзить потом.
да ладно, я снимал концерты на 1600 потом еще вытягивал. на ресайзе - отлично
печать 30х45 - тоже, там шум совсем по другому
смотрится. не запаривайся
Цитата: От пользователя: SDTux
цепкость сигмы 10-20 меня вполне устраивает на 400Д ;-)
ну да, только у широкоугольника резкость то по другому устроена) на 5д как мне показалось нечего делать со следящим фокусом, хотя может это тренироваться
надо. уан шот никогда не подводил))
Цитата: От пользователя: SDTux
подходят и 24-70, и 17-55, например, по длинному конце так же ;-)
дак в том то и дело что на твоей камере 24-70 становится непонятно чем. 24*1.6 это так себе удовольствие я снимал)
или "не больше" означает "не шире"?
поищи какие-нибудь более менее адекватные предложения б-у по 24-70, будет отлично, а для любительских целей тратить столько денег на новый мне кажется не очень разумно. можно тамрон опять же какой-нибудь посмотреть..
под задачи автора однозначно лучше EF-S 17-55IS - по углам самое то, по скорости тоже. по качеству картинки он практически не уступит 24-70L. Уступит в конструктиве, надежности и неубиваемости точно.
ну и камеру лучше все же классом повыше для уверенной фокусировки. 30D/40D/50D -
что-нить из них наверное хотя бы.
17-55 IS USM - хорошая штуковина. быстрая, резкая, но пыль сосёт будь здоров.
кстати, на хоботе есть большая тема "штатники на кроп", с голосованием. там можно много почитать про различные штатники, включая тамроны или токины.
судя по ихнему опросу, после 24-70 и 24-105 лидируют кэнон
17-55 и тамрон 17-50.
читать [url=http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20715]здесь[/url]
24-70 классический зум-штатник на ФФ, нахрен его вообще на кроп цеплять.
Берите 17-55/2.8 ибо аналог предидущему для кропа, но не роняйте его яростно и не мочите под дождем.
Берите 17-55/2.8
Вы им пользовались? Как у него с цепкостью фокуса по точкам кроме центральной?
За фокусировку отвечает тушка, как по ценру, так и по краям (руки не в счет)
Если вам для походных словий (вело), тут еще
дорожная пыль добавиться и я бы не советовал этот объектив. Лучше бы вы на L серию ориентировались.
Ну и по дыре 2,8... вы не забывайте про такой простой момент, что большая дыра еще и уменьшает глубину резкости. Местами, конечно очень хороша малая глубина резкости, но в большинстве ваших
случаев от нее не будет никакой пользы, кроме промахов фокусировки.
Для более быстрой фокусировки, лучше приобрести репортажную тушку, типа 40-50Д (7Д)
Там и скорострельность 6 кадров в сек (8)... что может быть для вас очень интересным и серия кадров больше чем на 400д.
В
общем, для походных условий, советовал бы L серию, так как обычные объективы достаточно быстро засрутся пылью и нужно будет гораздо чаще платить деньги за их чистку.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)