а зачем? экспозиция, это количество света, попавшее на светочувствительный материал. чувствительность которого, кстати, на это количество никак не влияет :-)
вообще, в фотографии принято измерять в EV.
чем больше света попало на чувствительный материал, тем светлее результат. по-моему, это на уровне банальной эрудиции - чем больше света, тем светлее, ведь так?
при чем тут баланс белого? оптимумы они ведь разные. одна камера так меряет, другая
- по-другому. грубо говоря, камера пытается сделать кадр средне-серым. зачем вам вообще это знать? возможно вы просто запутались во множестве терминов.
> чем больше света попало на чувствительный материал, тем
> светлее результат.
на негативе - темнее :-p
> при чем тут баланс белого?
Действительно, не при чем. Я не силен в вопросе, но AFAIK баланс белого имеет отношение к цветовой температуре
источника света, а не к экспозиции.
> оптимумы они ведь разные. одна камера так меряет, другая -
> по-другому. грубо говоря, камера пытается сделать кадр
> средне-серым.
А вот и нет! Ничего камера не старается! Если бы старалась - у нее бы получалось
:-)
Короче, как работает самый простой экспонометр.
1. Устанавливаем ему чувствительность пленки (или камера читает DX-код)
2. Экспонометр замеряет количество света, попадающее на его светочувствительный элемент.
3. Экспонометр расчитывает экспопары
выдержка/диафрагма для пленки данной чувствительности
А как расчитывает? А очень просто. ВНИМАНИЕ, БЛИННН!!!!! :-) Экспонометр "думает", что свет, попавший на его светочувствительный элемент, ОТРАЖЕН ОБЪЕКТОМ, ИМЕЮЩИМ ЦВЕТ РАВНЫЙ 18% СЕРОГО! Понятно?
Есть такой известный
пример: берем двух кошек, черную и белую. Фотографируем их по очереди при одинаковой освещенности, делая экспозамер ПО КОШКЕ. В результате получаем два фото СЕРЫХ кошек.
Современный экспонометр в автоматической камере работает, конечно, гораздо сложнее. В частности, могут отбрасываться
самые яркие и самые темные значения и т.п. Ну еще программы съемки делают свои выводы. Но изначальный смысл именно такой, как изложено выше.
Можно проводить экспозамер по серой карте (если она есть :-) ).
Теперь о ступенях экспозиции. Делаем выдержку короче на ступень (1/30
и 1/60 например) - количество света, попадающего на пленку, становится в 2 раза меньше. Если увеличиваем - то наоборот. То же самое касается диафрагмы.
количество света, попадающего на пленку - одинаково. Думаю, понятно, что мы в этом примере увеличиваем выдержку, но уменьшаем диафрагму.
Еще ОЧЕНЬ полезно почитать зонную теорию Адамса.
Зачем нужна экспокоррекция. Точно не знаю, у меня
автоматической камеры нет. :-) Но можно предположить, что если мы фотографируем человека на фоне снега, то получим хорошо проработанный снег и черный контур человека. Вводим экспокоррекцию +2 и получаем несколько передержанный снег (на две ступени передержанный) и нормально проработанную фигуру
человека. Думаю, принцип понятен.
Еще существуют точечные замеры и пр. хрень, но это выходит за пределы данной короткой лекции. :-) Так же как понятие фотошироты и пр.
мы фотографируем человека на фоне снега, то получим хорошо проработанный снег и черный контур человека. Вводим экспокоррекцию +2 и получаем несколько передержанный снег (на две ступени передержанный) и нормально проработанную фигуру
человека
В таких ситуациях используют экпопамять по основному объекту. Кому нужен передержанный снег?
> В таких ситуациях используют экпопамять по основному объекту.
А это что за зверь такой? Это типа померяли этого человека и эту экспозицию оставили? Но тогда мы можем получить от это:
> Кому нужен передержанный снег?
Ну так-то да... передержанный
снег - это просто все белое :-)
Я в цифровой фотографии вообще нифига не понимаю, признаюсь честно. :-) Но на пленке (негативе) мы имеем примерно следующее.
Есть некая фотоширота пленки, т.е. (грубо говоря) сколько ступеней поместится между тем, что выйдет полностью
черным и тем, что выйдет полностью белым. Наша задача, в идеале - чтобы интересующие нас объекты съемки уложились в этот диапазон.
В примере со снегом и человеком имелось в виду примерно следующее. В варианте с замером по снегу мы получаем снег средней яркости 18% серого
(теоретически). Т.е. будет ПРЕКРАСНО ПРОРАБОТАННЫЙ снег. :-) Со всеми его светотенями и пр. хренью. И очень темный человек. Если мы увеличим экспозицию - то мы получим более светлый снег с худшей, в общем-то, детализацией, но более-менее приемлемо проработанного человека.
Автоматика
неплохо справляется и сама. Процессор фотоаппарата понимает, что там что-то нечисто, т.е. вроде как все яркое, но вот это темное пятно тоже надо как-то отобразить. :-)
Вообще, надо читать инструкцию к фотоаппарату, чтобы разобраться, как он производит расчет экспозиции. И помнить, что
"мозги" у автоматики "съезжают" регулярно. Т.е. в каких-то нестандартных условиях съемки автоматика ведет себя неправильно. Поэтому и идет постоянный процесс совершенствования этой самой автоматики. И существуют разные режимы экспозамера - точечный, центрально-взвешенный, средневзвешенный и т.п.
Короче, там все сложно, поэтому rtfm.
С экспокоррекцией при средневзвешенном замере разобраться можно достаточно просто. Если то, что мы снимаем, темнее, чем основная часть (площадь) кадра - то стОит увеличить экспозицию. Если светлее - уменьшить. Но это тоже некий "математический"
подход. Если перед нами стоят какие-то "художественные" задачи - то все усложняется (или упрощается).
Ну так вот, это по пленке. Думаю, что с цифрой все не сильно отличается, хотя и отличается. :-)
ЗЫЖ
> да ты что? точно? даже подумать не мог!
приколоться не дадут.... :-(
> ты, денис, так же известный, как кришна, книжек
> перечитал.
интернета, с вашего позволения. Последняя книжка по фотографии, которую я читал, состояла в основном из рецептур всякой фотохимии. :-) И читал я ее очень
давно. :-)
И вообще. Человек спросил про экспозицию - я ответил. Если считаете, что неправильно ответил - напишите, как правильно. Поправку "на ветер" автоматических цифровых камер пусть делает самостоятельно.
вообще-то, там стоят мои слова и потом какие-то опровержения типа "а вот и нет!", хотя, написано ровно тоже самое, но с ненужными и малозначимыми подробностями. для чего? надеюсь не для
того, чтобы померяться древностью прочитанных книжек по фотохимии? а то мне именно это показалось.
> написано ровно тоже самое, но с ненужными и
> малозначимыми подробностями.
ну эээ... мне эти подробности не кажутся малозначимыми... Видимо, у нас с вами разное мнение, но это не страшно. Мой постинг написан только для того, чтобы ответить на вопрос, а не доказать, что я
тут типа самый умный. :-)
"Ну, что знал - рассказал" (С) Особенности национальной охоты
Братцы, экспозиция или экспонирование - это ПРОЦЕСС воздействия света на чувствительный материал. Бывает время экспозиции, а именно выдержка, бывает интенсивность экспозиции. А именно диафрагма. Чаще всего словом "экспозиция" заменяется слово "выдержка" или и выдержка и диафрагма. Скажем, на вопрос
"какая была экспозиция?" можно ответить: Выдержка 500, диафрагма - 5,6.
Боюсь вклиниваться в беседу высокоученых мужей :-), но все же наберусь духу и добавлю: иногда под экспозицией понимают просто длительность экспозиции, т.е. выдержку (см.)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
