Иногда, когда место на флешке мало, фотографирую в меньшем разрешении.
Кто нибудь имеет представление, каков алгоритм при этом? Речь о jpeg, конечно.
Я думаю, что если не в 4 раза уменьшается число пикселей, то есть варианты.
Например, по длинной стороне не 3000, а 2000.
Получается, скажем, 2 пикселя в 1. Как их выбирают, два по горизонтали, потом два по вертикали и два по диагонали -). Резкость, вроде, должна падать. И кажется мне, что действительно, мылит сильнее.
Кто что думает, или знает, про это?
Там все может быть и не так просто, учитывая наличие светофильтров и интерполяцию, требующуюся для получения изображения в любом, втч максимальном разрешении. В результате действительно на компе после обработки можно получить чуть более детальную картинку, но разница может оказаться едва заметной.
PS: сам на своем 10МП аппарате снимаю преимущественно 5МП джипеги.
Алгоритмы разные бывают - некоторые направлены на сохранения деталей, некоторые на плавность градиентов - это те про особенности которых вам явно напишут в меню фотошопа :-D
На самом же деле комбинаций алгоритмов уйма, причем не просто выбор среднего между соседними пикселами. Бывает доходит
и до совсем суровых вещей сродни методу сеток - значение пиксела зависит от некоторых соседних, причем не линейно, и такой просчет значений происходит в разных направлениях по разным схемам. В обычном ресайзе это излишне конечно, но вот к чему веду - по каким параметрам сравниваете кроме как "на
глазок" такие вещи? Да и изображение на максимальном разрешении тоже не эталон, при его формировании действует тот же алгоритм что и про формировании более мелкого кадра - и его погрешность значительней разброса от ресайза.
Про резкость кадра в меньшем разрешении - кроме погрешности метода
стоит учитывать еще и то, что для составления 1 пиксела "полного" кадра берется условно 1 точка с матрицы, то для пиксела ресайзнутого кадра берется большая площадь матрицы - так что кроме метода на результат ощутимо влияют и начальные условия.
Ужос... про РАВ не читали?
Снимаешь РАВ потом интерполируешь конвертером. 0-200% гарантировано.
Используя разные конвертеры - ессно получишь разные результаты.
Конечно, "на глазок". Я любитель (не измерений на глазок, а пофотографировать-)).
По работе надо было большую серию делать снимков в разрешении в 4 раза меньшем максимального, поразился
резкости.
А промежуточные, наоборот мылят. Предположил, что для камерного ресайза и дальнейшего сжатия используются простые алгоритмы, некогда большие объемы пересчитывать.
Я бы и не парился, но современные количества пикселей в любительских камерах иногда утомляют. Съездил в отпуск -
пару DVD запиши. Винт забит. Флешки на неделю хватает.
Вот и хотелось мнений, потому всем отписавшимся спасибо.
езкость, вроде, должна падать. И кажется мне, что действительно, мылит сильнее
да должна по этому на пример ни одна HDV камера не сможет полноценно снять DV. Вообще мне не понятен вопрос не проще ли купить доп флешку и работаь не в джипег а в
рав ?? Они веть сейчас вообще копейки стоят 32 гиговая CF стоит от 2500р!!!
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
