Все цифра, цифра, цифра...
Интересные у нас люди. В кармане 300 баксов, и все же их на цифру тянет. Несмотря даже на то, что в этой ценовой категории все сплошь 3-4 мегапиксельное. Об оптике я молчу. Странно...
Блин, как раз сейчас, вроде бы, надо ловить момент, и прибретать хорошую
пленочную камеру с качественной оптикой (благо пленочные аппараты подешевели изрядно), а все заладили, как один: "а подскажите, а расскажите про цифру..."
Наверно, основная масса людей наивно пологает, что цифра, это такое забубеное качество, что оно не требует корректировки в
программных пакетах. Наивные :-)
Да хорошая пленочная зеркалка даст столько пикселей (и не только пикселей! более широкий цветовой диапазон, шума меньше) при сканировании пленки, что цифровикам и не снилось пока... Или снилось? Есть такие модели, если у вас завалялось штук эдак
5000-15000 баксов. Да еще почти столько же на оптику к ним...
Когда печатаешь пленки, даже любительские в каком-нибудь минилабе, можно добиться качества. Это не сложно...
Наивный у нас народ. Они почему-то думают, что качество печати с JPEG 2-3 мегапиксельного аппарата
будет лучше пленки. А батареи, которые относительно быстро выдыхаются? А оптика? А карточки памяти? Поедете куда-нибуть, что-нибуть заснимете, карта полная, куда ее совать будете? В дупло дерева? Или за другой, за 200-500 баксов, в водочный киоск пойдете? Или может быть, Будете делать снимки с
разрешением 800x600? Что бы на туалетной бумаге печатать?
Не, цифра - это пока удел профи. Да и то, далеко не всех. Глянцевые журналы, например, цифру не приемлют вообще ( о ежемесячных наших городских изданиях скорбно помолчим). А народных масс щас появился реальный шанс получать
хорошие снимки при помощи относительно недорогих пленочных камер. А многие, как бараны, "слышат звон, да не знают где он"...
все проще..
для чайника фотки с плохой цифры и так-себе пленки будут одинаково слабыми
зато в цифру не надо сувать пленк, не надо ее экономить, можно щелкать жену сто раз во всех ракурсах, и что не нравится, удалять, можно сразу послать по электронной почте, не бегая к кому-то, у кого
сканер есь... :-)
Опять же про обработку. Любителей, имеющих пленочный сканер много? Не... Вот и печатаем че есть, потом смотрим - половина - фигня.
А с цифры смотрим сразу на компе, половину стираем без затрат, еще часть правим фотопопом и печатам уже то, на что бумаги не так жалко
DragoNOIR
Оперативность? Она наблюдается только в пределах мегаполиса... В лесу чем перезаряжаться будете?
Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой, которя а цифровом варианте стоит многие тысячи зеленых. Это ли не фактор выбора? А
художественный аспект пленочной фотографии? А?
Никто по моему никогда не говорил что пленка хуже ...
Здесь (в в инете) контигент более привыкший к цифре вообще, и получается к цифрофотикам в частности
например для меня (сисадмина-программера) который ни на минуту не растается с компом - цифровой фотик вещь по умолчанию ...
ну вы блин даете. или с математикой не в ладах?
500 у.е. - достойная пленочная зеркалка. процент брака на достойной пленке за 70, ну пусть 60 рублей 50/50 даже у сугубых профи а у ламерья типа меня 1/5, то есть цена кабра на пленке 12 рублей - без печати, без проявки пленки... с печатью и
проявкой - 15...
в цифре - процент тот же карточка на 256 метров=150 кадров для большинства 3х мегапиксельников следователньо 4 пленки по 60 рублей при этом я стираю лажу прямо на ходу по просмотру на LCD фотика, а если вдруг случился вдруг телевизор или компер то еще и посмотреть в зуме есть
шанс. вобщем по скромным подщетам цифра при цене 300 баксов экономить начинает сразу супротив зеркалки. при нескромных с 20 пленки. при этом нет психоза - опять пленку заснял и все лажа.
вобщем, резюме - цифра для любителя и полупрофи - хороший выбор.
пленка хуже, только потому что это пленка подвержена механическому воздействию, царапины всякие. и судя по всему цифра по разрешению в пикселах уже подобралась вплотную к пленке
Я долго ждал, долго... Когда ЭТО появится - вечная тема "Пленка vs Цифра" :-d
Короче , скажу про себя - имел я Canon 3000N и набор оптики. Упали на голову денежки, не так, чтобы много, но в то время хватило на Olympus 5050. Взял - о, типа, игрушка. Через 3 месяца понял, что пленочным я не
сделал ни одного кадра... Продал его и линзы.
Прошел еще год, и я понял, что Oly штука хорошая, но... не хватает мне его возможностей, главным образом из-за оптики - 35-105 маловато будет, особенно на длинном конце. Поводил жалом, да и взял опять Canon, только уже 300D Kit, к нему пару линз
28-105 и 90-300, да 50/1.8 оставался, вспыху Sigma DG 500Super. Думаю, что мне, как любителю, этого хватит надолго.
Были мысли, были - прыгнуть опять на пленку. Но, испорченный цифрой, отказывался.
Минусы пленки для меня:
- Стоимость пленки. Особенно - серийная съемка. Да, карта
памяти стоит, но она, в отличие от пленки - многократного пользования и затрат на проявку уже не требует.
- Надо вложиться в фильм-сканер (хорошая машина + тушка, типа Canon 30 зашкалит за стоимость 300D). В противном случае искать лаб, а дома иметь планшетный сканер. А сканировать в лабе -
огого, по ценам-то :-(
- А все же посмотреть, что получилось сразу не получится. А потерять какой-нибудь африканский закат - жалко.
- Возможность выставить баланс белого и ИСО. А это ох как много значит, например, в поездках - то улица, то музей, где лампочки накаливания и со вспыхом
низзя.
Насчет питания - если одного аккумулятора хватает на ~500 снимков, а их взять 2, до это долго надо по лесу бродить. Да и нынешние пленочные зеркалки-то ведь тоже не чистая механика, батареек требуют.
Насчет художественного аспекта - снимает не камера, а фотограф, так вроде
говорят ? На foto.ru я видел красивейшие фото, снятые 2-х мП цифромыльницей, ну и наоборот :-)
Так что пленочность != художественности...
Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и автоматикой, которя а цифровом варианте стоит многие тысячи зеленых. Это ли не фактор выбора? А художественный аспект пленочной фотографии? А?
За 500-700
баксов можно взять вполне приличную цифру. Для любителя. С возможностью всяких там настроек...
Да что я, вот Соск Маркин усе хорошо сказал!
И про художественный аспект тоже.
Именно в пределах, либо в поездке. 512Мб - достаточно.
Цитата: От пользователя: AstroMonkey
Сейчас реально за 500-700 баксов взять пленочную камеру с такой оптикой и
автоматикой
Цитата: От пользователя: DragoNOIR
Canon EOS 300V + Canon EF 28-135 USM IS
А если на деньги, то 300 + 600 сами знаете чего. Но не хватает, как сказал Соск Маркин "На длинном конце". Потому хочется еще и 70-300, да лучше с IS. А это еще 600
денех.
Итого: 300 + 600 + 600. Радует другое - когда появятся денюшки, то 300 можно будет заменить на 1000 (300V -> 300D). А пленку продать, а то и оставить. Докупать фильм-сканер дорого. Это удовольствие от 400 денех. Планшетный отстой не нужен. Конкурентный Epson 4800 стоит тех же
унылых енотов.
А теперь о главном. Я не утверждаю вместо. Для себя я хочу взять Canon A75 в дополнение. Именно для оперативности. Для серьезной съемки останется зеркалка пленочная, которая, к слову, от Canon EOS 30/33 отличается только пластиковым корпусом и скоростью серийной съемки.
AstroMonkey, как думаешь, почему основные производители пленки и пленочных фотоаппаратов отказываются от массого их произодства?
потому что 99% пользователей устраивает качество 3 мегапикс и с 3х оптикой! и хороший вариант можно найти уже менее 300 зеленых денег (+60 долл за память)!
а
удобство пользования для этих 99% населения - САМОЕ ГЛАВНОЕ
после того, как я купил цифру, стал СУЩЕСТВЕННО больше фотографировать... у меня появилась возможность ВЫБИРАТЬ те фотки, которые мне нравятся и т.д.
Присоединяюсь к Соску Маркину. И особенно насчет канона 300Д
началось ))))) сейчас всех бум пенять 300D ))))))))))))
и говорить, что качество сравнимо с хорошим пленочником и больше ничего простому пиплу и не надо )))))
не верьте!!!! пока не наберете хороших линз.. ))))))))
Ну что ж... Убедили. На 100 процентов. Но слушайте, вот в чем:
ответ
GlazAlmaz
То, что вы стали снгимать существенно больше, это хорошо. Но больше, не значит лучше. Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие
запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...
А для себя я решил: цифру буду брать. На должность мыльницы.
Хорошенько я подумал, и решил. Это случилось после того, как я вместо пейзажных сьемок, которые я планировал, я
дернул с приятелем, которого давно не видел, пивка, затем еще, и еще...
В результате извел на различные пьяные рожи 2 кассеты Fujihrome Provia 100F... Это больно жирно, доложу я вам....
Так что пленочник, в надежде на качество, заряженный доброй пленкой в сумке, и цифровая
мыльница в кармане, в надежде, опять же на те же самые пьяные рожи...
Вот чего я решил...
Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать... Это хорошая наука...
Пленка определенных свойств и ее количество иногда диктуют качество снимков, их "идейность" и соответствие запланированной сессии. Думаешь о том, где искать следующий снимок. Как его подать...
Это хорошая наука...
не понял, если честно при чем тут пленка ?
ИМХО AstroMonkey имел ввиду насколько серьёзно ты подойдешь к процессу съемки, будешь сщелкать все подряд или выбирать ракурс, композицию и т.д. тщательно и ответственно...
НО я люблю снимать
спорт и скомненько так забиваю за раз в среднем 100-150 снимков.. из них получаются ДАЛЕКО не все, т.е. на 30 из них можно смотреть с удовлетворением, остальные в отстой.. плюс что-то удаляется еще сразу, итого из одной пленки на 36 кадров оставалось бы около 5 маловато однако..
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
