исходя из данного обзора понял, что 28-300 - отстой, а вот 70-300 вроде как нормальный объектив, сигма конечно...
хотелось бы конечно послушать счастливых обладателей этих объективов... но видимо все пользуются Л-оптикой от canon...
Canon 55-200 достаточно приличная по сравнению с китом оптика, но на длином фокусе с рук снимать проблематично. Дешево и сердито. Sigmу не пробовал ни чего сказать не могу.
судя по сэмплам, приличный универсальный гиперзум.
Ну да. У меня на Минольте А2 примерно такой и был. Мылит сильно (и на этих сэмплах, кстати, видно), и это была одна из основных причин, по которойя сменил аппарат.
>>>Ну да. У меня на Минольте А2 примерно такой и был. Мылит сильно (и на этих сэмплах, кстати, видно), и это была одна из основных причин, по которойя сменил аппарат.
согласен, чудес не бывает, особенно за такие деньги ;-)
В журнале Фото-видео №4 эа 2000 год проводили тест объективов бюджетной группы 70-300 (10штук)
"Резюме :
Для любительской камеры лучшим выбором является объектив SIGMA. .........
Общий итог таков, что все участники теста (а мы собрали все ныне выпускаемые автофокусные объективы) весьма близки и по пользовательским характеристикам, и по качеству изображения"
Сам снимал Soligor-ом, конечно с L классом сравнивать нельзя.
Посмотри на Кэнон 75-300 is usm (хотя он
дороговат)
хм, поюзал тут на днях одну сигму 75-300 и больше не хочется :-( даже китовый мылит меньше. про автофокус в динамических сценах можно вообще забыть. итог: второй раз юзать уже не хочется.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
