Здравствуйте, уважаемые фотографы и сочувствующие...
Долго и упорно выбираю себе первую в жизни зеркалку. С тушкой уже почти определилась и хочу сразу взять замену киту, ибо кэноновские киты "все ругают".
Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
vs
Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8
XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
может, скажет кто что про эти объективы? что лучше взять?
Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
vs
Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
может, скажет кто что про эти объективы? что лучше взять?
Оба эти объектива не заменят Китовый, поскольку нет
широкого угла. Который может быть ОЧЕНЬ нужен.
Из несильно дорогих и более приличных, вот этот Тамрон. И пусть он не ломается, чтоб не пришлось обращаться в далекий сервис.
Объектив Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] для Canon http://www.intel-foto.ru/catalog/00001740/00003573...
Можно и не боятся Китового от Кенона. За две тр. он даже не плох... но в диапазоне фокусных от 18 до 32 (примерно) и на диафрагме 9-11.
А это значит, - в условиях когда солнечного света достаточно.
Здравствуйте, уважаемые фотографы и сочувствующие...
Долго и упорно выбираю себе первую в жизни зеркалку. С тушкой уже почти определилась и хочу сразу взять замену киту, ибо кэноновские киты "все ругают".
Canon EF 24-85 mm
f/3.5-4.5 USM
vs
Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
может, скажет кто что про эти объективы? что лучше взять?
Всё-таки сначала я бы посоветовал минимальный ликбез по фото. И пофотографировать китом. А потом будет гораздо
понятнее что брать.
Всё-таки сначала я бы посоветовал минимальный ликбез по фото.
выбранные мной 2 объектива настолько разные? посоветуйте тогда, что почитать, чтобы понять их существенное отличие...
мне важнее длинный фокус и более
менее пристойная сверосила. Просто пока охорта разобраться что такое зеркалка и с чем это едят. Снимать планирую в основном удалённые движущиеся объекты. если будет необходимость, куплю потом ширик фикс. я как-то не правильно рассуждаю? изменить подход?
А новый EF-S 18-55 IS уже не имеет того за, что их ругали...
юзаю такой, тоже с первой зеркалкой.
не знаю правда за что ругали прошлые киты, но пока не доволен только отсутствием нормального штатива, вспышки и корявых рук
(своих :-D )
e-xidna
мне важнее длинный фокус и более менее пристойная сверосила. Просто пока охорта разобраться что такое зеркалка и с чем это едят. Снимать планирую в основном удалённые движущиеся объекты
так Вам нужен 70-200 2,8 в таком случае.... а то и 100-400 - если речь о зумах.
Вы уж определитесь
e-xidna
у всех, конечно, разные понятия понятия о бюджетности объектива...
e-xidna
мне важнее длинный фокус и более менее пристойная сверосила
речь не о "бюджетности"...
а о соответствии объектива Вашим целям пожеланиям....
а чудес не бывает чем
светосильнее длиннофокусные зумы - самые дорогие объективы. самые дешёвые - штатные фиксы
Вам не ширик надо - а телевичёк
Поскольку автор определился с выбором фокусных от себя скажу - были оба обьектива в использовании..
Canon EF 24-85 сменил на Tamron SP AF 28-75 mm по причине светосилы, в остальном примерно одинаковые. Кэнон - усм, но я особых тормозов с фокусировкой на Тамроне не наблюдаю, Единственное - у
Кэнона под собственным весом выезжает обьектив, но это у большинства бюджетных Кэнонов серии 24-85, 28-105, 28-135.
У тамрона есть фиксатор для предотвращения подобного. Широкого угла серавно ни на одном, ни на другом, на кропе не хватает...
Посему считаю, китовый к таким обьективам,
как бюджетный ширик, необходим. :-)
Если в будущем планируется добавить зум посильнее, типа 70-200, 70-300 то Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 будет хорошим выбором.
Tamron SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] для Canon
Нормальный объективчик, но лично мене не понравились два момента:
1. Кольцо зумирования крутиться в противоположную сторону, чем у родных
2. Мне показалось, что
он маленько желтит (но это субъективно)...
А вот широкого угла на нём действительно не хатает на кропе...
Вообще читая данный форум у меня сложилось стойкое ощущение, что люди переходящие на зеркалки всегда хотят зум побольше и "приближенеи" по-сильнее... В жизни оказывается всё
наоборот... :-) Гораздо важнее широкий угол, ибо домашнюю вечеринку даже на 50 мм (на кропе) снимать не всегда удобно... Ну тесные у нас комнаты...
Потому я считаю, что для освоения зеркалки на первом этапе лучшим выбором явлется кит + полтинник... После общения с фиксом приходит другое
понимание фотографии...
Но раз уж вы настроились на светосильный объективчик, то возьмите Тамрон, но плюсом ещё и полтинник, хотябы 1.8...
про кольцо зуммирования - для меня это не минус, я на родных объективах не снимала никогда ) по широким углам, у меня был
ультразум когда-то с фокусными 38 - 380мм в 35мм эквиваленте. на тамроне получается 45-120, если я правильно считаю. на ультразуме ни разу не возникло жёсткой нехватки широкого угла, поэтому и смотрю данный диапазон фокусных...
посмотрите в сторону 28-135 IS
из "бюджетных" зумов анологичных фокусных (от штатного до умеренного теле) - пожалуй самый удачный
либо - для Ваших целей 85 1,8 - очень хороший объективчик !
а тамроны и сигмы - очень спорный выбор...
не дай бог сломаются, да и качество от
экземпляра к экземпляру отличается....
хм.. то есть лучше всё-таки к кенонам присматриваться?
Картинка на них будет лучше, даже с учётом меньшей светосилы? всё-таки 3.5-5.6 IS USM + больший диапазон фокусных vs 2.8 тамроновских....
про 17-85 is и 28-135 IS читаю.. почему-то не рассматривала их...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
