В принципе я все делал "на коленке". Снимал без штатива. Угол поворота выбирал по личным субъективным ощущениям. Благо в природе нет абсолютно прямых линий и изломы перспективы не видны - в другой панораме в моей галере видны изломы на зданиях.
Снимал, фокусируясь на одном и том же
месте, чтобы параметры съемки на всех снимках были одни и те же (нету времени разобраться с ручным режимом съемки).
Склеивал все в фотошопе. Причем есть такая деталь - у всех присоединяемых снимков с присоединяемой стороны нужно обрезать край - линзы фотика искажают перспективу по
краям, - из-за этого могут быть проблемы со склеиванием.
В силу тех же искажений каждый последующий присоединяемый снимок приходится уменьшать в размерах. В итоге получается что первый снимок самый большой, а остальные все меньше и меньше. После соединения всех снимков это лечится с
помощью edit->perspective в фотошопе.
Самое главное в панорманой съемке, это постоянство параметров... то есть запрещено снимать панорамы автоматом, как факт... ну и еще учет движения предметов в кадре....
так же не забывая про искажения длинных объектов по
высоте.
Мне фотик достался без софта. Да собственно в фотошопе не паревно. Заодно и подретушировать можно.
А движение объектов в кадре :-)... Это да! Если заметили, на снимке плывет по реке лед - с ним повозился. Благо что в левой части снимка лед стоит на месте.
В иделае, панорама получается ровной.... легкие загибы конечно есть, но если снимать по усредненным значениям выдержки, постоянной диафрагме и фокус на бесконечность, то останется только собрать в фотошопе....
Цитата: От пользователя: vudu
Жалко что с одной стороны тени жесткие, а с другой солнышко Ж)
Да, фотка вечерняя и выбор стоял так: либо пересветить правую часть либо иметь темный лес слева. Я подумал, что темный лес лучше. Ну и небо сохранилось конечно.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
