Просто громкое словечко...
В перечисленных объективах это скорее всего означает, что можно сфокусироваться относительно ближе к объекту за счет того, что их конструктив предназначен для использования только с кропнутими камерами. А по сути
китовые объективы могут тоже самое и они не дают настоящее макро, которое позволяет снимать объект размером с матрицу так чтобы он занял весь кадр...
перечисленных объективах это скорее всего означает, что можно сфокусироваться относительно ближе к объекту за счет того, что их конструктив предназначен для использования только с кропнутими каме
без макро миним. дистанция фокусировки
28 см....в районе где то этой цыфры
без макро миним. дистанция фокусировки 28 см....в районе где то этой цыфры
а да, ну 6-7см примерно в кадре поместится наверно...
Или у сигмы переключатель есть чтоб поближе можно было сфокусироваться?
Цитата: От пользователя: <ps>
Так все таки что там с выбором?
надо сымать пробовать, я как-то тамроном интересовался, резкий центр даж на открытой дыре но что-то происходит с краями кадра, но если поджать диафрагму то все ок...
Для ночных пейзажов или с
солнцем я бы обратил внимание на форму и кол-во лучиков от диафрагмы... Вобщем нюансов то многа))
2. Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
видел картинку с 400го кэнона, мне понравилось.
Насчет сигмы............. эх.....
сколько я их переломал.........
короче, ИМХО Сигма мылит (сильно иногда) и валит (сильно иногда)
Сколько пользователей - столько мнений.
Сходите в лавку, потестите сигму и тамрон на 1 газете, оцените резкость в середине и по краям на разных диафрагмах, а также конструктив линз, что
немаловажно, если предполагается достаточно интенсивное их использование.
(камеру для тестов поставьте на штатив обязательно).
PS У меня сигмо 18-50 макро. На 2,8 слегка софтит, с 3,5 - нормально. По краям хуже, чем по центру - ну так это у практически всех линз. Если буду менять
- только на никкор 17-55. Может, удачный экземпляр х.з.
Версия МАКРО позволяет фокусироваться с 20 см от фокальной плоскости, т.е. сантиметрах в 10 от передней линзы - не макро, конечно, но close-up точно )
PSS На форумах свадебщики жалуются, что тампон 17-50 рассыпается после
пары сезонов - но они и гоняют аппаратуру в хвости гриву )
Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]
поищите по этому форуму...
несколько месяцев назад вот этот Тамрончик больше голосов собрал (из недорогих конечно) чем другие с такими же фокусными...
Сам на него
поглядываю, но пока жаба меня побеждает... ;-)
Головой понимаю, что Сапог будет лучше, но там жаба вообще меня задушит... :-)
Интересно, а к какой системе покупаете объектив? Я тему прочитал, но то ли не внимательно, то ли нету про это инфы.
Лично я тестил из них Тамрон и Сигму макро. Не впечатлил ни тот ни другой. Не то чтобы мыло.... но что-то вроде засветки вокруг ярких предметов. Сигма несколько мыльнее на
открытой - не вижу особого смысла покупать объектив на 2,8 у которого 2,8 не рабочая.
Хотя не знаю, если диапазон важнее резкости и пр. - берите. Кого-то и мегазум 18-200 устраивает.
Рекомендую как вариант присмотреться к тамрон 24-125 (135?...), его хвалили больше вроде
бы. Сам не пробовал.
Вообще рекомендую просто пойти и потестить, объективы эти вроде бы есть на витринах нашего города :-)
полностью потдерживаю
что и тристартеру советую
у 17-40 - "макро" весьма и весьма приемлимое
линейкой не замерял, но сантиметров с 8 отлично фокусируется
+
элечный конструктив, ну ничем не покроешь
легко покрывается разницой в цене в 2 раза при разнице в качестве в 5%. К тому же 17-40 -
слишком узко на длинном конце и дыра 4 не способствует хорошей фокусировке. А насчет L- конструктива - кому-то надо "по пустыне мотаться", а кто-то дома снимает или "в парке, погожим днем" )
на разницу можно купить нормальный макро-объектив типа тамрон - 90 или сигма 105. Если система
сапоповская - там и родной макрик по сопоставимой цене. Глядишь, и на портретник не надо будет деньги копить )
Есть какое недоверие Сигме. Так что сам больше к Тамрону склняюсь
У сигмы есть ох..е экземпляры, есть средние, хотя в ЕХ-серии разброс минимален. Тамрон разбрасывает свое "качество" на меньшей территории, но лучше от этого не становится
:-)
PS Все эти метания понятны, но в реале мало полезны - если линза откровенно не бракованная - на качество съемки практически не повлияет. Проверить, что линза нормальная легко - сфотографируйте продавца со вспышкой с 1.5-2 м., - наведитесь на зрачек глаза торгового работника. Если
будит видны волосинки в ресницах - всё путем - вы же не газеты в реале будете снимать )
Это то я понимаю. Но я уверен что примерно такие фокусные растояния мне будут нужны в большем случае. Вот и выбрал что более подходит.
Говорю же вы бераю замену киту.
Canon 30D боди, вот и нужен обьектив на все случаи жизни в пределах 13 тыс)))
28-135 3,5-5,6 IS
альтернативы за эти деньги - увы нет, широким углом стоит пожертвовать в пределах этой суммы. Либо завинченный кит.
Цитата: От пользователя: PaulPaladin
легко покрывается разницой в цене в 2 раза при разнице в качестве в 5%. К тому же 17-40 - слишком узко на длинном конце и дыра 4 не способствует хорошей фокусировке
вот тут - не надо петь военных песен - у 17-40 4L фокусировка ни
сколько не хуже и не медленнее чем 24-70 2,8L даже в условиях плохой освещённости - скажу -как пользователь.
а что же касаемо дыры - то - скажите - часто ли Вы снимаете "шириком" на открытых дырах (хотя, для кропа это скорее штатный зум). Лично я бы предпочёл красивый рисунок на 4,5-5,6 (на
ФР 40) эльки, чем сомнительное боке сигмы или тамрона на 2,8.
что касаемо качества - то все вопросы отпадают - стоит лишь сравнить рисунок и конструктив Эльки, и альтернативной оптики.
да и разница в цене - лишь в полтора раза выше - чем у озвучиваемого Тамрона.
Да и вопрос ещё
в том - сколько Вы смените альтернативных и бюджетных стёкол за время - которое прослужит Элька ???
Более того - если человек всёрьёз и надолго увлёкся фото - то рано или поздно - сменив кучу всякой бюджетной и альтернативной оптики, в финале придёт либо к Элькам, либо к фиксам, либо к
Эль-фиксам )))))), и успокоится.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
