Друзья, посоветуйте пожалуйста универсальный объектив для 350D.
Хотелось бы снимать пейзажи, и портреты..... редко - макро. Чтобы он не мылил и был с оптическим стабилизатором..
за такую сумму, дружище, вам canon такой универсальности, да ещё и со стабилизатором, да ещё чтоб и не мылил -- НЕ ПРЕДОСТАВИТ.
купили зеркалку - будьте готовы к большим-большим оптическим тратам.
можете взять 17-85 со стабом, но это мыло немалое и темный как невесть что.
можете взять 17-40 4L, но это без стабилизатора, который, по сути, на таком диапазоне ФР вовсе и не нужен.
а может ещё подумаете, плюнете, купите просьюмер и успокоитесь?? )) зачем вам такие траты? вы собираетесь продавать фото, зарабатывать на этом? нет?
тогда тешить
самолюбие "качественным фото" будет ой как накладно. )
Действительно, качественной универсальности, в этом вопросе не бывает.
Но на 20-25 т.р. можно купить хороший объектив. Советовет могу дать только 1.
Раз вы не знаете, что вам нужно, значит вам рано думать о дорогом обективе. Походите пол года с китом. Когда вы сможете сказать, чем он
ИМЕННО ВАС не устраивает, тогда можно и подумать о новом объективе. За это время вы также прочитаете несколько обзоров, и начнете разбираться в вопросе самостоятельно.
И вопрос будет звучать примерно так: Какой из двух выбрать?
Хай! Универсал- 28-300 L IS, не мылит, суперное стекло, но тяжёлый как физически, так и материально. В 25 на кэноне не уложиться, попробуй посмотреть из сторонних производителей...
А за 25-30 руб. я бы постарался найти бэушный 24-70Л
гы. я бы тоже постарался. но это нереально )) слишком это хорошее стекло.
хотя, по сути, бюджетный 24-85 оптически ничуть не хуже этой эльки. разве что более нежный
и не такой универсальный в плане погоды.
17-85 темнее только на коротком конце. На прошлой недели тестированли этот объектив с 17-40L. Так вот 17-85 будет чуть резче.
Если выбирать между 28-135 и 17-85, то я бы взял 17-85, т.к. часто снимаюб пейзажи и как правило использую минимальное ФР на китовом обективе 18-55.
28-135 от кэнона или 17-50 от тамрона. В зависимости от того что критичнее - пейзажи и портреты или стабилизатор. ;-)
Цитата: От пользователя: Towerman
17-85 темнее только на коротком конце. На прошлой недели тестированли этот объектив с 17-40L. Так вот 17-85 будет чуть
резче.
Если выбирать между 28-135 и 17-85, то я бы взял 17-85, т.к. часто снимаюб пейзажи и как правило использую минимальное ФР на китовом обективе 18-55.
Видимо был дефектный 17-40. Впрочем снимать пейзажи китом это вобще жесть. :suxx:
Совсем запутался!
Народ, значит для 400D все таки 28-135 брать?
(из Canon EF 28–135 f/3,5-5,6 IS USM и Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM)
Снимать буду Портреты, природу, ДР ...
Короче надо идти в магазин и пробовать тот и другой видимо! У меня вопрос только: разница только в ФР или в качестве и картинке тоже? У какого картинка интереснее? (из Canon EF 28–135 f/3,5-5,6 IS USM или Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM)
У меня вопрос только: разница только в ФР или в качестве и картинке тоже? У какого картинка интереснее? (из Canon EF 28–135 f/3,5-5,6 IS USM или Canon EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM)
Предлагаю всем, кто советует тот или иной объектив делать это не голословно, а показывать реальные результаты съемки тем или иным объективом. Чтобы все имели возможность по реальным снимкам оценивать качество оптики.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
