Никак не могу определиться "на какую дорогу встать"!
В идеале хочется диапазон от 16 до 80 с огромной дыркой :p...
Выбираю собственно среди двух тамронов, но от их выбора зависит дальнейший выбор оптики:
(1) tamron 17-50 f/2.8 XR + canon EF 85/1.8 (~25 т.р) Нравится:
-штатный диапазон т.е. реже придется переставлять объективы;
- хороший светосильный портретник; Не нравится:
- как я понял отсутствует LD просветление у tamron 17-50 (или бывают разные версии?);
- большие ХА на 17 мм и мыльные края на
открытой диафрагме;
- народ охотнее покупает 28-75 т.е. труднее потом продать;
(2) tamron 28-75 f/2.8 XR LD Di LD + sigma 10-20 f/4-5.6 (~26 т.) Нравится:
- качество стекла тамрона 28-75;
- светосила штатника f/2.8 на 75мм;
- широкая
ширик sigma; Не нравится:
- нехватка на штатнике широкого угла
т.е. придется чаще перестыковывать опять на китовый 17-55 либо терпеть и думать о покупке этой сигмы или например tamron 17-35...
Если есть какие свежие мысли по этому поводу, поделитесь
пожалуйста!
Цитата: От пользователя: a.v.s.[вертайтевзаднормальнуюл...
и стоит помнить:
кроп не вечен и конец его близится.
Это-то как раз меня больше напрягает чем вдохновляет :-), так бы меньше сомневался ибо 17-50 для кропа - самое-то диапазон...
24, 28 - уже мал угол - среди зданий города
уже тяжко...
Цитата: От пользователя: a.v.s.[вертайтевзаднормальнуюл...
это не просветление, а тип стекла
знать бы что оно означает, а то у 28-75 есть еLDа а у 17-50 нету :-(
Цитата: От пользователя: a.v.s.[вертайтевзаднормальнуюл...
ещё очень рекомендую Tamron SP AF 24-135mm
F/3.5-5 Macro,
но его хрен купишь по-моему.
слишком уж светосила штука заразительная, поэтому хочется уж 2.8 иметь да и на этой дыре включается дополнительный датчик фокусировки...
About LD (Low Dispersion)
Chromatic aberration is a form of optical noise
that reduces the sharpness of an image.
LD elements are made from special glass materials
with extremely low dispersion indices
(characteristics that separate or refract a ray of light
into rainbow colors) that effectively compensate
for chromatic aberration that is particularly a
problem at the telephoto end.
(глянь на диске, этот каталог 2.8 метра весит)
Цитата: От пользователя: Stalin_AS а у 17-50 нету
с чего
ради?
полное название: Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD ASPHERICAL [IF]
но он кропнутый.
есть в природе ещё бюджетная токина 19-35
(эта полнокадровая)
тож ничего вроде диапазончик, но
- сигму на штатник как-то боюсь - нет у них сервиса, а ломаются часто говорят,
- у тамронов резкость хорошая, а резкости в любимом мне пока жанре больше хочется, не
наигрался еще видимо...
- у ней еще огромный диаметр под фильтр...
так что не знаю)))
Цитата: От пользователя: a.v.s.[вертайтевзаднормальнуюл...
все понял и полистаю диск вечерком, надо просто понять еще можно ли обойтись без него...
дело в том что на корпусе не написано
такое его полное название, и делают их не только в японии!!!!
- сигму на штатник как-то боюсь - нет у них сервиса, а ломаются часто говорят,
ну не знаю, у меня два объектива Сигма, один больше года уже интенсивно пользую, второй - поменьше возрастом, но тоже каждый день, нареканий, тьфу-тьфу -
нет. (У тамрона тоже нету здесь сервиса, к слову). Сам некогда метался меж этих Тамронов и этой Сигмы и выбрал последнее. Чисто субъективно она мне более резкой показалась и плюс к тому, у нее большее количество лепестков диафрагмы - 9 вместо 7 у тамронов, что более интересное боке обеспечивает
(опять же на мой взгляд). И еще сигма, по сравнению с тамронами, намного быстрее фокусируется (не USM, конечно, но уже близко по скорости к нему).
И если ладонь большая у фотографа, то тоже Сигма эта рулит - очень удобно держать.
Полтинник у тебя уже есть, кит у тебя есть. И все.
дело в том, что сейчас больше хочу не расширять диапазон, а сменить штатник на более резкий и дыроватый и чтобы к нему кокин
можно было нацепить в перспективе - вот задачу ставлю такую пока))
а позже можно так и поступить - докупить этот набор - получается еще один плюс к первому комплекту... :-)
:confused: вот это поворот, надо будет про нее еще почитать побольше, но есть еще психологический фактор (вот если б я уже наигрался тамронами тогда без вопросов, а так пока - можно взять и лучше но, зная себя, будет мешаться вголове мысль -
"а тамрон то надо было взять!!!" ))
Сигма 24-70 то еще дерьмо несусветное. Большая, тяжелая, мыльная, кольца 82 требует и желтит. Фиг подберешь.
От лукавого все эти сигмы и тамроны в виде более дешевой замены. Не может быть что оригинальная оптика просто так от нечего делать стоит в 4 раза дороже.
Володь, эта для наигравшихся мастеров, :-) а я еще "маленький"))) так то все верно конечно говоришь !!
но у зума всеж есть свои прелести - удобство никуда от него не деться - тож совращает не меньше открытых дырок :-) ))
всегда нужно выбирать экземпляр. Свой я подобрал и мыла там не наблюдается. Я еще смотрел Canon 17-40L 4 и он меня совсем не впечатлил - только разве что ценой. Платить за пылевлагозащиту
конструктива я не был настроен, так как в пустыне Намиб я снимать вряд ли буду:-)
Потом все равно. Оставишь 17-40. Ибо ширикам не сильно то и нужна светосила. Все равно дыру зажимать на пейзажах. А 85/1.8 будет чуть ли не штатным объективом для вдумчивой портретной съемки
у него 40мм мало кажется эт для фф наверно хорошо как ширик да и то у них 16-35 есть... впринципе, для того чтобы понять что надо тоже приходится часто платить в том числе и горьким опытом, - пока сам не попробуешь не поймешь
говорят))
да и за раз выложить 21т. пока не созрел, позже может другая бяка случиться - можно не дождаться и охладеть к увлечению фото - всякое бывает в жизни короткая она))) блин...
А что именно в тамроне не понравилось?
Всеже тамроном 28-75 люди очень довольны кроме широкого
угла, а вот бы про 17-50 услышать мнение...
теле пока мало интересует - затычка есть 75-300 пока хватает - пользуюсь этим диапазоном мало...
Вообще спасибо за этот совет, Володь, мнение уважаю!
Во первых, 2.8 хоть и присутствует, но скорее как маркетинговая фишка. Толку от этой дыры мало. Это совсем не то же самое что 2.8 на фиксах.
Во-вторых, микроконтраст страдает
сильно. Это не мыло, это именно падение микроконтраста. Для этого в Тамроны рассчитываются так чтобы быть максимально резкими. Кто не заметит, то и так схавает.
В третьих. Цветопередача.
Короче разница такая же как между чистым хорошо полированным стеклом и плексигласом.
Кто понимает - плюется, остальные тащщутся. :-)
Толку от этой дыры мало. Это совсем не то же самое что 2.8 на фиксах
на широком угле - согласен полностью, как-то считал грип уже пропадает начиная с 2 метров и дальше, максимум 2.8 на 50 но какой смысл - да на такой дыре портрет будет
неважнецкий... да еще поджимать если...
Цитата: От пользователя: v_p
Во-вторых, микроконтраст страдает сильно. Это не мыло, это именно падение микроконтраста
вот это я не очень понимаю, как-то разбирался в принципе даже имею пару своих снимков - мыло в
сочетании с диким микроконтрастом смотрится ужасно, мож ошибаюсь в терминологии, мож совсем другое себе представляю... Знаю точно что на моем штатнике микроконтраст убивается на любой дыре - на открытых просто мыло на закрытых контраст убивает полутона цвета, хочется лечиться от такого...
Цитата: От пользователя: v_p
В третьих. Цветопередача
читал про то что желтят тамроны, т.е. получается с тамроном я не получу больше оттенков цвета кроме резкости колючей... если так то это косяк...
На самом деле, как я понимаю у тебя большинство снимков на 50/1.8. Докупи 85/1.8 на первое время. Не гонись дальше. Потом 24 неспешно. И пусть кит остается на запас. Достаточно.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
