если лешик, это лещ, то я видел тем летом леща у проходной на тальков камень, прошлым летом. а клюет или нет, не знаю. я не его ловил. река черная. но это не совсем верх сысерть. но я думаю, что наверняка он там есть и
наверняка клюет, но наверняка не у всех :-D
Да фиг тут кто че подскажет. Езжай на Белоярку. Там точно есть.
Чел не ищет лёгких путей. Уважаю тех кто идёт своим путём! Знаю одного фидериста, который добился потрясающих успехов на Волчихинском и ловит столько же сколько другие на
Белке. Белка и Рефт - водоёмы для "кузмичей", Исеть - место для тренировок, а Волчихинское, Макаровское, Сысертские пруды - это водоёмы для мастеров своего дела!
Белка и Рефт - водоёмы для "кузмичей", Исеть - место для тренировок, а Волчихинское, Макаровское, Сысертские пруды - это водоёмы для мастеров своего дела!
Чёт нигде не встречал подобных рейтингов, подкреплённых общим голосованием
компетентных индивидуумов.
Или это голоса в голове?
Волчихинское, Макаровское, Сысертские пруды - это водоёмы для мастеров своего дела!
На Белоярке на фидер ничего не поймал. А на Волчихе прошлый год и на берегу и на островах брал леща. Я мастер ? :super: К тому же еще и
мастер-самоучка получается :-D
Это случайность.
Многие философы прошлого недооценивали категорию случайности. Некоторые вообще отрицали ее объективно-реальный статус. Спиноза, например, утверждал, что случайное "есть недостаток нашего восприятия, а не что-либо реальное" (Спиноза Б. Избран. произведения. Т. 1, М.,1957. С.
277).
Гегель, несмотря на признание объективного характера случайности, всячески ее третировал, давал ей уничижительные характеристики. Что стоит, например, такое высказывание немецкого философа: "От случайности мы должны отказаться при вступлении в область философии. Подобно тому как
необходимо развитие понятия в философии, точно так же необходима и ее истина; движущимся началом является внутренняя диалектика форм" (Гегель. Лекции по истории философии. — Соч. Т. IХ, М., 1932. С. 438). Это высказывание весьма характерно для Гегеля. В его философии внутреннее и необходимое всегда
на первом плане, а внешнее и случайное — нечто негативное, что едва можно терпеть и от чего лучше избавиться.
Случайность недооценивали К. Маркс, Ф. Энгельс, их последователи и интерпретаторы. У Ф. Энгельса имеются высказывания, которые напоминают гегелевскую трактовку случайности и
необходимости. Вот что он пишет, например, в "Людвиге Фейербахе": "где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы" (Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т.21. С. З06-307. См. также:
Маркс К., Ф.Энгельс. Соч. Т. 39. С. 175). Точно как у Гегеля!
Далее, Энгельс несколько раз повторяет известный (спинозовско-гегелевский) тезис о свободе как познании необходимости или основанной на познании необходимости. Возникает законный вопрос: почему только необходимости. А как
же быть с познанием случайности? Разве последнее ничего не дает для осуществления свободы.
Недооценка случайности проявлялась в марксизме также в том, что ее роль в историческом процессе сводилась по существу к роли ускорителя или замедлителя исторического процесса. А необходимость в таком
случае выступает как ведущая тенденция этого процесса.
Случайность в истории, как и в природе, "действует" наравне с необходимостью. Сводить ее роль только к роли ускорителя или замедлителя исторического процесса — это значит фактически признавать ее менее важной категорией по
сравнению с необходимостью. Случайность "действует" и на изломах истории, когда речь идет не об ускорении или замедлении исторического процесса, а о его начале, прекращении или коренном преобразовании. Например, вторжение европейцев на американский континент было случайным для существовавших в то
время американских цивилизаций. И мы знаем, к чему привело это вторжение. Исторический процесс развития исконных американских цивилизаций не просто замедлился, а прекратился. Они перестали существовать. Такая случайность как вторжение европейцев оказалась губительной для них. Или другой пример.
Сейчас никто не станет отрицать, что человечество может погибнуть в результате термоядерной катастрофы. Исторический процесс на Земле вообще может прекратиться. Разве эта возможность является необходимой? Нет, конечно.
Итак, отношение случайности и необходимости взаимно, они — полюсы
взаимозависимости. Из этого вытекает, что данные категории следует рассматривать как равноправные; ни одна из них не находится в одностороннем подчинении у другой. "Тиха, — сказал Н. Винер, — столь же неумолимая владычица, как Ананка" (Винер Н. Кибернетика. М., 1983. С. 92. Примечание редактора:
Тиха (или Тюхе) по-гречески — Случай, Ананка — Рок, образы античной мифологии
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
