– Подрядчик должен был провести экспертизу и сделать об этом официальное заключение по состоянию строительной конструкции и передать его заводу. Но мы его не получили, он не был нам официально передан.
– Ему заплатили, и он не выполнил работу?
– По договору мы не платим
авансовых платежей никому. То есть сначала нам должны предоставить документы, мы их рассматриваем, подписываем акт выполненных работ, после этого оплачиваем. В данном случае акт не был представлен официально, значит нам нечего расторгать, он считается расторгнутым, потому что сторона не выполнила
своих обязательств.
это всё Фи :ultra: самое главное есть Козёл отпущения - Крона :ultra: в лице директора :ultra: СК так и хочет его посадить :ultra: а виноват или нет :ultra: это уже другая
История :-D
Я почитал, катаюсь со смеху, если вы допускаете поставщика по ремонту кровли на объект без всякого авансирования в любом случае должны подписаны: договор и соответствующие спецификации. какато брехня
Ничего чудесного. Все, кто знаком с реальным положением дел на производстве, все это прекрасно знают. А тупая поцерская шелупонь будет и дальше втирать обывателю вранье про суперпорядок
в ВПК, чоткое распределение средств и не имеющие аналогов достижения и технологии
– У нас был объявлен конкурс на проведение экспертизы состояния этого корпуса. По результатам проведённого конкурса все заявки, которые были нам представлены, не соответствовали предъявляемым требованиям. Организации либо не обладали соответствующими разрешениями, либо лицензиями, и так далее. Ввиду
того, что конкурс не состоялся, был заключён договор с единственным поставщиком, который в этом конкурсе не участвовал.
Мы участвовали в двух конкурсах на этом заводе и оба раза оказалось, что "не соответствуем"..... теперь понятно почему. Так бы в конкурсной заявке и прописывали сразу,
кому и сколько отката надо занести, чтобы соответствовать! :ultra:
КАК возможно пустить ремонтировать крышу без предоплаты, без договорённостей кто и за что платит и получает деньги? Кто поверит в эту брехню? Скажите правду - хватит врать.
Что и требовалось доказать. Коррупция. Очковтирательство. Непрофессионализм.
Особенно понравилось про конкурс, где никто не подошел, поэтому решили отдать подряд своей конторе без конкурса.
Давайте не будем врать сами себе - если бы крыша не рухнула, та компания, которая
"проводила" экспертизу получила бы все деньги до копейки. Это очевидно даже табуретке.
