рядом с шабрами карьер,въезд с трассы сами же менты и перекрыли вкопав трубы,ясен пень грузовики пошли через поселок,стройки то не стоят,разгар сезона.местным надо не под самосвалы бросаться ,а тупо набить морду ментам чтобы открыли грузовой въезд и проблема исчезнет
с целью создания препятствия для физического ограничения потока нарушителей, едущих по обочине
(с)
*************
Димочка Ларионов так хотел написать красиво, что сам запутался в своих конструкциях.
Получилось, что создаются препятствия тому, КТО ПЫТАЕТСЯ ОГРАНИЧИТЬ
обочечников.
Уж лучше бы продолжал в ныне модном на Е1 гоп-стиле : " а после ДТП "переобулся на лету"...(с)
Цитата: От пользователя: news@e1.ru Теперь, как ни странно, именно "учитель" должен быть признан главным виновником ДТП. А его "ученик", скорее всего, отделается небольшой долей виновности в столкновении – в худшем для него случае.
Верховный суд даже выпускал разъяснение
конкретно по таким ситуациям -поскольку права ехать по обочине у водилы нет, никакого приоритета у него в принципе возникнуть не может.
Автоиксперты такие иксперты :lol:
Верховный суд даже выпускал разъяснение конкретно по таким ситуациям -поскольку права ехать по обочине у водилы нет, никакого приоритета у него в принципе возникнуть не может.
лол.
вопрос не в преимуществе.
если вы
видите, что автомобиль едет по односторонке против шерсти - это не значит, что вы можете в него влепиться и он будет виноват.
пункты 1.5 и 10.1 изучите для начала, что ли, эксперт диванный.
Ларионов опять чушь говорит.
За ДТП ответит обочечник а не "учитель".
тут кто-то зачем-то мой комментарий удалил, в котором я на подобное ответил.
у обочечника есть хорошие шансы добиться признания основной части вины за
"учителем" на основании нарушения им положений пунктов 1.5 и 10.1 пдд.
тот факт, что он на месте вину признал, ничего не значит.
Для велосипедиста направление движения по обочине ПДД не регламентируется. Для транспорта (механических тс) движение по обочине запрещено. Нарушение только со стороны внедорожника.
про обочечника (третий в докладе) - это не я, но все же:
во первых - почему журналист решил, что впереди идущий автомобиль "решил совершить точно такое же нарушение ПДД, связанное с движением по обочине"? в суде сможете это доказать? клевета с использованием СМИ? статья 129 УК РФ.
второе: "он прекрасно видел, что по обочине уже едет другой автомобиль, и перестроился затем, чтобы создать для него препятствие" - вопрос тот же - в суде докажете? что человек на скорости (20-50-100 км/ч) сворачивая на обочину должен смотреть в зеркала?
в итоге: по поводу должен быть
признан виновным - давно на должность с окладом в 20к стали брать судей, статью коап или ук назовете? :lol::lol: ?
ИМХО: это лично мое мнение на подачу вашего материала, если изволите забанить или стереть, считаю это розжигом определенных конфликтов и незаконным запретом высказывания
на публичной площадке.
P/s/ в этом конфликте нет никого знакомых, но ваша подача материала возмутила сверх меры.
Обочечники - дегенераты!!!
Инспекторы ГИБДД - лентяи!!!
Сегодня, отстояв в пробке на выезде с Химмаша на челябинский тракт перед свороткой на Большой Исток, останавливаюсь около стоящих на обочине трех инспекторов ГИБДД, говорю им:" Почему вы не пресекаете огромное количество
правонарушений!? У вас под носом обочечники, щемящиеся прямо из левого ряда, который только налево!!! Почему вы ничего не делаете?"
На что мне инспектор ГИБДД спокойно отвечает:" Сейчас разберемся."
А какого черта вы тут до сих пор делали?!
