Не понимаю,прийти тупо покрасить шатающиеся сооружения на детской площадке и уйти.
УК тоже понять можно: пока нет решения общего собрания собственников она просто не имеет права что-либо капитально ремонтировать из общего
имущества и потратить хоть одну копейку общедомовых денег, поэтому выполнялся только текущий ремонт - покраска. С другой стороны, техник-смотритель УК обязан следить, чтобы конструкции не создавали угрозу жизни и здоровью людей. Но опять же техник-смотритель не может предвидеть злой умысел
подростков-вандалов, которые, действительно, могли расшатать металлическую конструкцию и порвать старые сварные швы. Поэтому вывод: Происшествие явилось следствием случайных независимых друг от друга факторов, которые вкупе привели к трагическому исходу.
весь форум е1 строится так. бросили новость, погудели, обсуждение закрыли. надо доводить до логического конца все.
- сформировать общественное мнение, провести голосование,
- создать инициативную группу, способную помочь пострадавшим, обратиться в прокуратуру,
- донести
до заинтересованной общественности предпринятые действия
по моему очевидно, когда такие случаи УК с рук сходят, виноватых нет, то и все остальные дети в опасности. дети каждого из нас
- сформировать общественное мнение, провести голосование,
- создать инициативную группу, способную помочь пострадавшим, обратиться в прокуратуру,
- донести до заинтересованной общественности предпринятые действия
Назначаем тебя нашим инициативным лидером! Будем зваться... ммм.. Бурундучки. В честь спасателей!
По новости: УК на кол! И жильцов тоже. Гражданская сознательность начинается с ответственности каждого за то, что происходит вокруг.
пока нет решения общего собрания собственников она просто не имеет права что-либо капитально ремонтировать из общего имущества и потратить хоть одну копейку общедомовых денег
помилуйте, да какие собрания, какие спевки, какой
капремонт!
Все что в этом случае надо было - регулярные осмотры (весенний и осенний), и пять минут работы сварщика. В рамках содержания/текущего ремонта.
Все что в этом случае надо было - регулярные осмотры (весенний и осенний), и пять минут работы сварщика. В рамках содержания/текущего ремонта.
Ну а Вы не допускаете мысли, что весной техник-смотритель добросовестно всё
осмотрел/а (ведь даже, как утверждается в сюжете, покрасили/подновили конструкции), а полоумные подростки пару недель назад основательно пошатали стойки?
Цитата: От пользователя: БН.
да какие собрания, какие спевки, какой капремонт!
Вы не хуже меня
знаете: чтобы что-то во дворе сломать или поставить что-то новое формально требуется решение общего собрания собственников, которое утверждает перечень работ и источники их финансирования. Если такого решения нет, а УК по собственной инициативе проводит работы, то это для неё риск, ведь любой
собственник при желании может в суде выиграть дело о том, что работы, а самое главное расходы УК произвела незаконно.
весной техник-смотритель добросовестно всё осмотрел/а
Значит должен быть Акт весеннего осмотра с подписью представителя собственников в котором зафиксировано соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства
Российской Федерации, а также отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. :-D
(ч. "а" п. 11 ППРФ 491)
Дык чего-ж УК не провела такое собрание?
В оплачиваемые жителями функции Управляющей Компании входит и проведение собраний...
Инициатором собрания согласно ЖК является любой из собственников, а никак не УК.
Проведение собраний функция УК? С какой стати?
Цитата: От пользователя: БН.
Значит должен быть Акт весеннего осмотра с подписью представителя собственников в котором зафиксировано соответствие состояния общего имущества требованиям законодательства Российской
Федерации, а также отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
А с той, что в договоре управления МКД который они подписывают с собственником есть такая обязанность. Как и хранение документации таких собраний, впрочем.
А с
какой стати по всему городу УК проводили собрания собственников МКД (по выбору их в качестве управляющей организации), и, проводили именно по инициативе/поручению представителей собственника по имени "МО г. "Екатеринбург"?
Или, как порулить - так функция, а как конкретно работать -
так ни-ни?
Кто сказал что он есть?
ЖКОшница прямо ртом, прямо в глаза зрителей вещает о дефведомостях. И перекладывает вину в своем бездействии на гипотетических "неустановленных лиц" подросткового
возраста.
Уж ежели Акт бы был, да еще с подписью собственника, то она только бы о нем и говорила. Потому как, если не полная профанка, то осознает, что в первую очередь о нём скоро зазвучит один из первых вопросов прокурора.
