dry-лик, про полноту информации я не говорил, а исчерпывающая, поскольку ясно, что совершено именно убийство, которым занимаются чуть ли не все силовики под личным контролем прокурора СО… если это было известно в обед, то этой одной заметки хватило бы…
Что могу сказать.....когда так много следователей и "иных умников" из руководства различных структур прибывают на место преступления, обычно результатом их толкотни становится "похерение дела в самом зародыше", т.е. "по уму и законно укрывают все следы преступления".
Что могу сказать.....когда так много следователей и "иных умников" из руководства различных структур прибывают на место преступления, обычно результатом их толкотни становится "похерение дела в самом зародыше", т.е. "по уму и законно укрывают все следы преступления".
Что могу сказать.....когда так много следователей и "иных умников" из руководства различных структур прибывают на место преступления, обычно результатом их толкотни становится "похерение дела в самом зародыше", т.е. "по уму и законно укрывают все
следы преступления".
Какие кавказцы,,, Да бог с вами.
Те, которые его покрывали на верху и сделали его, только жареным запахло. А тем, кто думает, все еще, что какие-то там национальные признаки здесь, ну дак это инфальтиность. Она либо проходит с возрастом, либо навсегда идиот. Извините за грубость, но уж
наболело...
А по совести - туда ему и дорога....................
Моё мнение по ситуации с мытным двором таково:
Интересоваться этой сделкой может и Московская Генпрокуратура, только вот по-закону никакой ответственности застройщики не будут нести. По ст. 243 УК РФ надо докаазать, что она без каких-либо разрешений снесли памятник архитектуры. (как я понимаю
из статьи главархитектура им дала разрешение). То, что разрешение законное (незаконное) это уже другой вопрос, и для умысла он значения не имеет. Они же не скажут, что заведомо знали, что это разрешение незаконно))). Во-вторых, по данной статье защите подлежат только памятники находящиеся под
защитой государства, а не муниципалитетов. Памятник должен был числиться как гос.объукт в областной собственности. Также памятник не имел общероссийского значения. Не будет даже гражданско-правовой ответственности, так как администрация узаконила как того требует ГК РФ данную незаконную постройку, а
поворота к обратному в данном случае нет. Так что наивно автор статьи пророчет громкое уголовное дело.
