:beach: ...мда, "Союзы" выигрывают у "Шатлов", неужели это очередное подтверждение идеи что разовые "мусорные кульки", шприцы, презики это гораздо выгоднее и в конечном счёте - дешевле :cool:
Программа шаттлов оказалась очередным попилом денег. Чтобы это понять нам хватило одного полёта "Бурана". Да и достойной нагрузки для этих челноков не оказалось. Программы масштабных "звёздных войн" закрыли обе стороны...
:beach: ...кстати
"последний" то как раз более позитивный термин...
так как ОН идущий по следу... в самом конце... (НО - ИДУЩИЙ)
а вот - заключительный, или - крайний, боле "касячные" по сути термины
Да, американская космонавтика развивается, а наша стоит на месте. Пока они закрыли проект "Аполлон", провели и закрыли "Шаттл", наши летают все на тех-же "Союзах", что и в конце 60-х. "Буран" благополучно сдан в металлолом после единственного беспилотного полета, проект "многоразовика" закрыт.
сдан в металлолом после единственного беспилотного полета, проект "многоразовика" закрыт
если б он сам мог взлететь-вернуться, а то ведь те же в профиль получаются. как собственно и шатл.
а
вообще - самое хреновое в космосе в данный момент - отсутствие прогресса.
так то да, но вот ток сам глава НАСА признал что лучше "Союзов" космических кораблей нет. Как по надежности так и по стоймости доставки.
Может быть. Однако "Союзы", в отличие от шаттлов могут только доставлять крупные грузы на
орбиту, но не снимать их оттуда. Программа "Шаттл" во многом окупила себя за счет съемки с орбиты вышедших из строя спутников. Да и вместимость чуточку разная. "Союз" доставляет троих человек, Шаттл -- семерых.
Шатл доставляет полезный груз, Союз - себя в качестве полезного груза и дополнительной секции. Союз - это камикадзе, полет в один конец. Обратно только в море.
"шатл" в свое время создавался из массо-габаритных характеристик полезного груза, который способен закинуть на орбиту "прогресс"... в то время ориентиром для этого был "алмаз"...
"холодная война" типа прошла, необходимости доставлять на Землю большие модули за такую "стоимость" уже нет. А
доставлять на орбиту одноразовыми системами полезного груза всегда было дешевле,т.к. не нужно жертвовать последним в угоду средств спасения и теплозащиты возвращаемых блоков с последующим восстановлением и тестированием последних.
надежность "союз"а обусловлена "простотой" и технологичностью
производства... а последнее, благо, не растащии по частным рукам. Проблемы с той же "булавой" больше не из-за конструкторских просчетов, а из-за "частной собственности" помноженной на "эффективных менеджеров".
