Мне кажется или нет.
После проблем мерии с ГУВД, очень часто стали появляться новости об очердном открытии садика.
Если это так, то с какой то частью работы ГУВД справилось.
Блин, там был не Гуманитарный институт, а Гуманитарный университет
Гуманитарный институт и Гуманитарный университет - 2 абсолютно разных учебных заведения :-D
После проблем мерии с ГУВД, очень часто стали появляться новости об очердном открытии садика.
Если это так, то с какой то частью работы ГУВД справилось.
Если ГУВД не доведёт дело до хэппи энда, то когда всё затихнет и уляжется,
эти новые садики, совершенно случайно, могут стать новыми офисами. :beach:
После проблем мерии с ГУВД, очень часто стали появляться новости об очердном открытии садика.
Если это так, то с какой то частью работы ГУВД справилось.
не, ну, клева! А где, все это время пока там был ВУЗ, при том коммерческий, были детишки? Т.е. муниципальная собственность была сдана в аренду коммерческой структуре, которая по ГК РФ преследует цель - получение материальной выгоды, собственно ее получала, потом, сменила местонахождение, а ремонт
в здании на муниципальные деньги??? Берем типовой договор аренды недвижимости и в той или иной форме наблюдаем: Ремонт в помещении при его порче/износе/ внесении изменений производится за счет арендатора. Почему же тогда средства бюджета расходуются, а не того кто получал прибыль используя данные
площади? И на сколько правомочно было сдать в аренду коммерческой структуре такой социально важный и даже необходимый объект. Стоит ли хвастаться этим?
Опять сплошная показуха и имитация кипучей деятельности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Что-то мне внутренний голос говорит, что это очередной платный детский сад походу. Ну никак не могу я поверить в
то, что ситуация с детсадами начнет в скором времени исправляться. Никак не могу! Нет доверия этим людям.
Ремонт в помещении при его порче/износе/ внесении изменений производится за счет арендатора.
Не, а как будто универ не делал там ремонта как заехал?
Они делали под себя
И кто сказал что универ испортил или износил
помещение?Они им пользовались и соответственно делали ремонт как им нужно было. Плюс пользовались им небесплатно, а платили аренду.
А муниципалитет соответственно под себя, т.е. под садик
Я не спорю с Вами, просто если в договоре недвижимости такое прописывается(Ремонт в помещении при
его порче/износе/ внесении изменений производится за счет арендатора), то это просто бред какой-то мне кажется.
Ремонт в помещении при его порче/износе/ внесении изменений производится за счет арендатора. Почему же тогда средства бюджета расходуются, а не того кто получал прибыль используя данные
площади? И на сколько правомочно было сдать в аренду
коммерческой структуре такой социально важный и даже необходимый объект. Стоит ли хвастаться этим?
Ты в этом здании был? Там практически никаких изменений внесено небыло. Отдали садик в чистоте.
А как Вы себе это представляете?
Если там был университет, он что дожен был сделать ремонт после себя под садик?
А по поводу примера про автомобиль: тут немного другое мне
кажется
Если бы садик был переделан под сауну какую-нить, тогда да - логично то что Вы сказали
Ну если там все так замечательно, то о какой реконструкции идет речь? Обновление мебели и прочего имущества?
Ну например были сделаны эвакуационные лестницы(я видела,т.к. окна туда выходят), площадки для гуляния детей,, может быть
комнаты были переоборудованы, батареи поменяны, окна и т.д.
Зачем универу было менять окна, если это здание не их?
