Неважно метр, два, три водитель обязан был сбросить скорость или остановится. Сейчас будем миллиметры замерять, кстати это забава бездельников из ГИБДД
16/14 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Там со всех сторон зебра на этом перекрестке,и действительно,если переходить саму Реактивную к остановке,одна полоса стоит,а вторая поворачивает налево и здесь видимо водителю семерки солнце в глаза прилетело,что он решил не пропускать пешеходов,которые идут на зеленый
12/1 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Пешеход должен идти строго в пределах зебры, если он хоть шаг сделал за пределы разметки, то он нарушает правила, и в случае ДТП вина полностью должна ложиться на пешехода!!!
10/16 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Пешеход должен идти строго в пределах зебры, если он хоть шаг сделал за пределы разметки, то он нарушает правила, и в случае ДТП вина полностью должна ложиться на пешехода!!!
Водитель обязан придерживаться правил дорожного движения и
строго соблюдать их
19/1 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Пешеход должен идти строго в пределах зебры, если он хоть шаг сделал за пределы разметки, то он нарушает правила, и в случае ДТП вина полностью должна ложиться на пешехода!!!
Если водители авто ездиют как хотят и никто не хочет их
заставить, то пешеходов вообще никогда не приучат. Бабули так вообще как ошалелые бегают через дорогу и пофиг им какой светофор горит или пешеходка в 5 метрах. Когда бабуля ковыляет на красный, стоишь и перед детьми оправдываешься, что бабуля плохо работала в молодости и теперь получает маленькую
пенсию, поэтому она торопится в мир где очень жарко и людьми командуют красные, рогатые, двуногие животные с вилами в руках. :ultra:
5/8 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Цитата: — Мама переходила по пешеходному переходу, — рассказала E1.RU дочь пострадавшей Елена. — Она дошла до разделительной полосы: автомобиль на первой полосе ее пропускал, а второй автомобиль появился из-за поворота. Потом — удар, мама почувствовала, что летит, ненадолго потеряла сознание. Она
рассказала, что водитель вышел из машины со словами «Куда смотришь?» и сотрудникам ГИБДД рассказал ту же версию, что она переходила в неположенном месте.
По словам Елены, водитель протащил ее мать на капоте около 8 метров. Тормозной путь начинается только от пешеходного перехода. После
ДТП водитель даже не поинтересовался самочувствием женщины.
Специально для водителя-дегенерата:
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также
обязаны остановиться или снизить скорость.
Заметьте, в пункте 14.2 нет ни слова о том, видно пешехода или нет.
Тут написано, что если в соседнем ряду авто остановилось или снизило скорость, то и ты обязан снизить скорость и остановиться.
Это как раз для таких уродов (которые
не видят или не хотят видеть пешеходов) написано.
Ну и наконец - если жанщина пролетела 8 метров, значит этот в задницу ужаленный лете с приличной скоростью, и тот факт, что она шла по пешеходнику или чуть подальше - мало на что влияет.
Если бы она шла по пешеходнику, он бы еще
раньше ее сбил, и вообще без тормозного удара а как летел, так и сбил бы.
Кстати, еще надо разбираться. Водила похоже врет напропалую.
Кстати, пора вводить двойную ответственность. То есть если водитель сознательно врет, что второй участник шел не по переходу а потом оказывается, что шел
по переходу, то наказание надо увеличивать вдвое.
Чтобы неповадно было врать и вводить следствие в заблуждение
19/2 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Там в этом место ограничение 20 км/ч https://www.google.ru/maps/@56.7736177,60.8139465,3a,75y,78.67h,80.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sttH1n6Zh6XNHFZD-gRkYIg!2e0!7i13312!8i6656
А учитывая тот факт, что он тормозил не менее 8 метров, то скорость по таблице была не меньше 35 км/ч http://www.alkometry.ru/page/tishe-edesh-dalshe-bu...
Значит он
не только не выполнил пункт 14.2 (не сбавил скорость, когда другие авто снизили скорость), но и вообще ехал с превышением.
Так что - летел он этому пешеходнику, закатив шары, нарушая требования знака 20 км/ч и вообще не собирался даже выполнять требования пункта 14.2 - то есть
притормозить, когда другие авто снизили скорость.
Ну и учитывая полет женщины в 8 метров - уже не играет роли, по пешеходнику она шла или несколько метров дальше (что еще предстоит установить, т.к. похоже водила врет как сивый мерин). Кстати, если бы шла ближе, удар мог быть еще сильнее
(потому что появиться перед его капотом она могла еще раньше), а этот идиот видимо страдает нарушением причинно-следственных связей, и не понимает, зачем это в соседнем ряду авто остановилось.
Кстати, всем, кто тут попытается оправдать водителя, приплев сюда пункт 4.5, советую повнимательнее почитать требование этого пункта (в какой момент пешеход обязан оценить безопасность. Итак читаем
Цитата: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут ВЫХОДИТЬ на проезжую часть
(трамвайные пути) ПОСЛЕ ТОГО, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Пункт говорит, что выходить на проезжую часть можно только после оценки после скорости.
То есть сначала оцениваем скорость и
безопасность, а только потом выходим.
Что явилось критерием оценки скорости для женщины? В данном случае она УБЕДИЛАСЬ, что самое ближнее авто остановилось и ПРОПУСКАЕТ ее.
Все остальные авто были дальше, и соответственно еще более безопаснее.
Она и вышла на переход и безопасно его
переходила.
Пункт 4.5. не содержит обязанности убеждаться перед каждой последующей полосой движения, выглядывая как жираф из-за пропускающих авто.
Пункт 4.5. однозначно определяет такую обязанность только на МОМЕНТ ВЫХОДА на проезжую часть. Выход на проезжую часть в данном случае был
произведен абсолютно безопасно.
Так же следует учитывать факт, что у пешехода (в отличие от водителя) нет прибора, показывающего скорость движения авто, и точно определить скорость и тормозной путь авто пешеход не может, а вот водитель делать это ОБЯЗАН.
Ну и наконец. пешеход может быть
старым, больным, плохо видящим и т.д. И при этом он имеет полное право воспользоваться ПРИОРИТЕТОМ на переходе.
А вот водитель ОБЯЗАН быть психологически здоровым, а так же обладать требуемой реакцией (ибо медкомиссию проходил), и ОБЯЗАН выполнять требования ПДД (снижать скорость, если другие
авто тоже снизили, а так же уступать дорогу пешеходу).
Ну и наконец, если водитель сбившего авто не видел пешехода из-за другой машины - значит и пешеход не видел сбившую его машину.
Вот именно для этого пункт 14.2 и был введен в ПДД - обязанность снизить скорость или остановиться.
11/1 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Цитата: От пользователя: DonKostyan™ Цитата:
автомобиль на первой полосе ее пропускал.....
и где этот м чудак, простигосподи?
Вы про первое авто, которое пропускало? А почему он чудак?
Он пропускал, потому что на пешеходнике уступают дорогу пешеходам. К тому
же там знак 20 км/ч https://www.google.ru/maps/@56.7736177,60.8139465,3a,75y,78.67h,80.38t/data=!3m6!1e1!3m4!1sttH1n6Zh6XNHFZD-gRkYIg!2e0!7i13312!8i6656
Чтобы неповадно было врать и вводить следствие в заблуждение
Вы свою грозную речь построили со слов Софии Исаковой? :-D:lol:
Вы видимо просто злой на всех водителей и Вам через зомбоящик можно залит в мозг, что угодно.
Откуда такая уверенность, что водитель авто врет, а бабуля нежная и пушистая?
Может аварию спровоцировал второй водила остановившись за пешеходкой, видя на низком старте пешика. Что подтверждается тормозным путем участника ДТП от пешеходного перехода и отсутствием в качестве свидетеля
водителя, разрешившему бабуле переходить где попало?
Любую версию можно придумать из этой статьи, но чтобы кого-то обозвать или обвинить по новости е1, подумайте, как можете выглядеть Вы когда появятся доказательства или свидетели. :beach:
1/7 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Цитата: От пользователя: Trader83 Пешеход должен идти строго в пределах зебры, если он хоть шаг сделал за пределы разметки, то он нарушает правила, и в случае ДТП вина полностью должна ложиться на пешехода!!!
А кто сказал, что она шла не по пешеходнику. Только со слов урода, который
хочет увильнуть от ответственности?
Дознание установит истину.
Ну и еще: В данном случае ширина зебры около 3 метров. А баран за шоферской баранкой протащил женщину 8 метров.
Чувствуете разницу? Так что по барабану в данном случае.
Ну и наконец. Там ограничение 20
км/ч. А судя по тормозному пути он ехал не менее 35 км/ч.
Так что у него:
1. Превышение установленной скорости (пункт 10.1 ПДД РФ)
2. Не снизил скорость и не остановился, когда сеоседние авто сделали это (пункт 14.2)
Так что эти жалкие млеяния водителя - попытка
уйти от ответственности.
плюсанул Вам, ибо по буквоедски согласен и водилу не оправдываю, но что мешает перестраховаться и еще раз голову повернуть?
хожу по земле 45 лет из них езжу 20. ситуаций всяких видел
поэтому стараюсь держать ситуацию на полном контроле и детей к этому приучаю. ибо еще в автошколе
приучили думать за себя и того парня
3/0 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Вы свою грозную речь построили со слов Софии Исаковой?
Вы видимо просто злой на всех водителей и Вам через зомбоящик можно залит в мозг, что угодно.
Откуда такая уверенность, что водитель авто врет, а бабуля нежная и пушистая?
Может аварию спровоцировал второй водила остановившись за пешеходкой, видя на низком старте пешика. Что подтверждается тормозным путем участника ДТП от пешеходного перехода и отсутствием в качестве свидетеля водителя, разрешившему бабуле переходить где попало?
Любую версию можно придумать
из этой статьи, но чтобы кого-то обозвать или обвинить по новости е1, подумайте, как можете выглядеть Вы когда появятся доказательства или свидетели.
1. Я не могу быть злым на всех водителей, ибо сам водитель. Иначе я был бы злым (по логике) и на себя самого, а это была бы клиника.
2.
Почему решил что врет?
Смотрите. Тормозной путь 8 метров. А это по таблице около 35 км/ч http://www.alkometry.ru/page/tishe-edesh-dalshe-bu...
На этом участке скорость ограничена 20 км/ч (надо выделить всю ссылку со всеми цифрами, скопировать и вставить в новом окне)
https://www.google.ru/maps/@56.7736177,60.8139465,3a,75y,89.19h,78.03t/data=!3m6!1e1!3m4!1sttH1n6Zh6XNHFZD-gRkYIg!2e0!7i13312!8i6656
Причем этот участок значительно длинее (около 40-50 метров), чем ширина самого пешеходника.
Значит проезжал пешеходник с явным превышением скорости.
То есть уже
врет. Следовательно в данной ситуации (он заявляет себя невиновным, хотя нарушал) - он врет. Зачем? Чтобы уйти от ответсвенности.
Та же мотивация движет им и при описании того, где он совершил наезд.
Ну и наконец - ширина перехода 3 метра. Его тормозной путь - 8 метров. То есть
даже если он и не врет (что сомнительно), а женщина шла действительно чуть дальше, то он все равно сбил бы ее. Причем сбил бы сильнее (т.к. появилась бы она у него перед капотом еще ближе)
4/0 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
плюсанул Вам, ибо по буквоедски согласен и водилу не оправдываю, но что мешает перестраховаться и еще раз голову повернуть?
хожу по земле 45 лет из них езжу 20. ситуаций всяких видел
поэтому стараюсь держать ситуацию на полном контроле и
детей к этому приучаю. ибо еще в автошколе приучили думать за себя и того парня
А что мешает не превышать скорость (как написано в 10.1) и снизить скорость или остановиться (как написано в 14.2)
Повторю еще раз различие между пешеходом и водителем:
Пешеход может быть
больным, старым, плохо видящим, плохо слышащим, ребенком, с замедленной реакцией и т.д.
У него нет средств измерения скорости приближающихся авто. Он исходит из того, что он видит ПРИМЕРНОЕ расположение авто (расстояние до него), а так же из того факта, что авто не должно превышать скорость.
Повторю еще раз, если авто движется в вашу сторону, то ошибка в определении скорости (на глаз) может превышать в 2-3 раза.
И при этом у него ПРИОРИТЕТ.
Суд учтет невыполнение 4.5 пешеходом, только если пешеход прыгнул на проезжую часть на расстоянии менее тормозного пути (при этом
тормозной путь не должен быть свыше установленного ограничения скорости).
А вот водитель ОБЯЗАН обладать сообтветствующей реакцией (проверяет психиатр-невролог), адекватеностью (проверяет психиатр), что он осознает ПДД и будет его исполнять, зрением (проверяет окулист).
У водителя
есть прибор скорости, следовательно водитель (в отличие от пешехода) имеет возможность точно оценить скорость и тормозной путь своего авто.
Ну и наконец у водителя обязанность УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходу, соблюдать скорость (10.1), снизить скорость или остановиться (если другие авто снизили
скорость или остановились (14.2)
3/0 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
забавляет меня наша беседа
я ведь написал, что водителя не оправдываю
я пишу о том, что проще второй раз осмотреться на переходе, чем потом осматриваться на больничной койке. и выяснять кто чего нарушил
1/1 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
Может аварию спровоцировал второй водила остановившись за пешеходкой, видя на низком старте пешика. Что подтверждается тормозным путем участника ДТП от пешеходного перехода и отсутствием в качестве свидетеля водителя, разрешившему бабуле переходить
где попало?
-Сам то понял хоть, чего понаписал?! Какую то чушь несешь!!! И с чего женщина в 53 года вдруг бабуля?!
Женщина переходила, как положено - по пешеходному переходу, а ушлепок - несся, плевав на все нормы и на всех вокруг!!! Покалечил человека - пусть теперь чалится
на поселении, а женщине выплачивает за лечение, реабилитацию+ моральный ущерб!!!
[Сообщение изменено модератором 26.07.2018 09:45]
5/1 |
| Поделиться:
Re: В Екатеринбурге ищут свидетелей того, как води...
