Мне вот интересно… МК усе таки, может можно о традиционно мужских вещах поговорить, а не о блуде да супружестве…
Итак вопрос звучит так. Есть у нас армия. Отношение к ней неоднозначное. Но она все равно нужна. А как известно – каждый – самый лучший генерал. Так вот, многоуважаемые стратеги.
Как Вы видите идеальную армию?
Я вижу так. Минимальное количество всяческой пехоты, ракетчиков и танкистов. Отсутствие стройбатов и железнодорожников, санфельдшеров и тд – гражданские специальности должны быть отданы гражданским.
Наличие военного флота, сильной пограничной службы.
Спецназ. Ибо война сейчас мне видется как разрозненные локальные конфликты + терроризм, а в таких условиях эффективно воюют именно спецназовцы и десантура, снайпера – а не танкисты и ракетчики с их ядренными бомбами. Если сократить так количество военных, то средств на оставшихся будет хватать,
чтоб они были подготовлены по высшему разряду. Что думаете Вы?
танки, ракеты и авиацию не выкидывай :-)
так-та обычно именно они и воюют
ну а еще..
вот почему низзя каждой нормальной (а ведь есть?)части забабахать сайт, чтоб всякие малчики попадали на него по поисковым словам "порнуха", "титьки", "рефераты", а тама читали. как в этой
части круто служить и чатились со служащими :-) а потом туда просились :-)
ЧЕЧНЮ не трогай там не военные действия наведение конституционного порядка. И ваще место для отмывания
денех!
тока люди гибнут не бумажные. А так та для таких зон "отмывания денег" я сильных пограничников предусматриваю.
Но блин... я ж ни гаварю, что знаю идеальную стратегию. я предлагаю вместе ее придумать!
Концепция войны изменилась, а концепция армии - почему-то нет
Концепция войны меняется в зависимости от слабых мест: будут на запредельной высоте десантники и спецназовцы и прочие спец службы - терроризм не будет эффективен и будет
выбрано другое направление, например удары из космоса :-)
Тут вопрос не втом какой результат реформы лучше, а главное как эту реформу с меньшей кровью провести :-)
Кобра... у меня давно вопрос один - ты мои посты целиком читаешь? Я написала "минимизировать" - а не "сократить". И сейчас объясняю почему - я считаю что для РОССИИ (не для Ирака, а именно для
России) более опасна не интервенция США, а терроризм и локальные межнациональные конфликты. Межнациональные конфликты надо гасить в зародыше - полицейские силы, разведка и спецназ с этим справится могут. Против террористов на танке переть тоже не совсем разумно. Но иногда практика выходит за пределы
теории. и тогда танки понадобятся. но не в том кол-ве, в каком они у нас в наличии.
Я вижу так. Минимальное количество всяческой пехоты, ракетчиков и танкистов. Отсутствие стройбатов и железнодорожников, санфельдшеров и тд – гражданские специальности должны быть отданы гражданским.
Наличие военного флота, сильной пограничной
службы. Спецназ. Ибо война сейчас мне видется как разрозненные локальные конфликты + терроризм, а в таких условиях эффективно воюют именно спецназовцы и десантура, снайпера – а не танкисты и ракетчики с их ядренными бомбами. Если сократить так количество военных, то средств на оставшихся будет
хватать, чтоб они были подготовлены по высшему разряду. Что думаете Вы?
+1 и сокращение генеральского состава всех видов войск + призывной возраст новобранцев более зрелый
Кобра... у меня давно вопрос один - ты мои посты целиком читаешь? Я написала "минимизировать" - а не "сократить". И сейчас объясняю почему - я считаю что для РОССИИ (не для Ирака, а именно для России) более опасна не интервенция США, а терроризм и
локальные межнациональные конфликты. Межнациональные конфликты надо гасить в зародыше - полицейские силы, разведка и спецназ с этим справится могут. Против террористов на танке переть тоже не совсем разумно. Но иногда практика выходит за пределы теории. и тогда танки понадобятся. но не в том кол-ве,
в каком они у нас в наличии
хорошо, как ты оценишь количество танков, которое было нужно, например, для взятия Грозного? (с учетом замен-потерь-пересменок-разных видов)
Идеальной армии быть не может в принципе. Стоящее на вооружении оружие быстро устаревает и морально и физически. Насчет танков не согласен. Это всегда было ударной силой. Насколько мне известно наши уже
пробуют танк-робот. Я считаю прежде всего нужно определить что нам нужно для ликвидации локальных конфликтов и что необходимо для большой войны. Одно бальшое НО. Прежде всего нужно наладить контроль за расходованием денег на эти игрушки. Потому что МО очень вольно распоряжается этими нашими
денежками. Генеральские дачи как грибы растут.
профессиональной. но с достаточным контингентом запаса, который сможет мобилизоваться ,если что.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
Минимальное количество всяческой пехоты, ракетчиков
и танкистов.
рвсн также важны как и флот - как главный фактор сдерживания. причем мобильные ракетные комплексы - это действительно приоритетное направление. иначе мы к борьбе с терроризмом реально можем получить борьбу с более другими интервентами. кстати и базы экстерриториальные
тоже ой как нужны.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
Отсутствие стройбатов и железнодорожников, санфельдшеров и тд – гражданские специальности должны быть отданы гражданским.
за стройбаты не знаю, но жд войска должны быть. именно мобильные подразделения,
специализирующиеся на обеспечеии функционирования этих каналов связи. ибо иначе - паралич. медслужбы тоже должны быть. ибо у военврачей сильная специфика работы. а спецов широкого профиля быть неможет.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
Наличие военного флота, сильной
пограничной службы. Спецназ.
погранцов и спецназовцев тоже нужно считать приоритетным направлением. тут я согласен.
и сокращение генеральского состава всех видов войск
это то понятно и логично. не могешь воевать (вышел на пенсию) - усе, ты гражданский.
Цитата: От пользователя: Стюша
призывной возраст новобранцев более зрелый
а вот с этим не соглашусь. научить эффективно воевать легче более юного человека чем более зрелого. Ибо как ни крути, а в 25 уже и глазки не те, и психика уже полностью сформирована... Труднее, а значит болеезатратно. Что не разумно.
Цитата: От пользователя: Кобра
хорошо, как ты оценишь количество танков, которое было нужно, например, для взятия Грозного?
если ты имеешь ввиду штурм 94 года, то я до сих пор не вижу необходимости в танковом ударе.
Цитата: От пользователя: Rollo
Это всегда было ударной силой.
я не думаю, что все что было всегда надо тащить за собой в будущее. Вот посмотри сам. Пресловутый Грозный 94 года, который вспомнила Кобра. Что там было? Локальные бои в условиях города - тут группка
специалистов работает, там - срочники. Все контролировалось и шло к затуханию, когда пришел приказ к танковому штурму. Знаешь сколько было потерь от этого штурма среди мирного населения и своих же? Знаешь... вот то-то...
Цитата: От пользователя: Rollo
Одно бальшое НО. Прежде
всего нужно наладить контроль за расходованием денег на эти игрушки. Потому что МО очень вольно распоряжается этими нашими денежками. Генеральские дачи как грибы растут
как ты оценишь количество танков, которое было нужно, например, для взятия Грозного?
Танку в городе делать нечего. Это мишень.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
полицейские силы, разведка и спецназ с этим справится
могут.
Нынешние не смогут. Они занимаются не работой, а составлением отчетов. А это две разные вещи.
Цитата: От пользователя: Sten@
ЧЕЧНЮ не трогай там не военные действия
Вот бы братишки посмеялись. Ну чо у нас начальство то такое тупое.
Ну почитайте же русско-чеченскую кампанию. Тактика чеченцев известна испокон веков и мы опять наступаем на те же грабли. Войной ничего не решить. Сейчас за власть в Чечне борются два сильных рода. Все таки русские генералы были умнее нынешних российских. ИМХА
а чо у нас енералов-та так мало? адни енеральши? или енералы ришыли существенна абдумать сваю гражданскую и ваенную пазицию и придлажыт ьваенную дактрину с ТЭО?:-)
причем мобильные ракетные комплексы - это действительно приоритетное направление.
мобильные - хорошо, соглашусь. легкие зенитные комплексы. Но остальных - сократить мне кажется стоит. (сократить - не ликвидировать)
Цитата: От пользователя: D'jak Uzzi
но жд войска должны быть. именно мобильные подразделения, специализирующиеся на обеспечеии функционирования этих каналов связи. ибо иначе - паралич.
во время военных действий гражданские службы переходят под командование военных, не
нужно на одной и той же железке содержать и гражданские службы и военные в одно и тоже время...
Цитата: От пользователя: D'jak Uzzi
медслужбы тоже должны быть. ибо у военврачей сильная специфика работы. а спецов широкого профиля быть неможет.
как ты видишь
формирование этого самого запаса?
ты думаешь гражданские медики уступят военным? Медики и так все поголовно военно обязаные.Мобилизация в случае надобности - да. Но постоянное опять же содержание - не думаю. Тем более, что согласись, хирурги с какой нибудь клиники скорой помощи (не военные)
будут штопать солдат в случае чего более эффективно, чем военные медики со спокойной ракетной точки, где страшнее похмелья отродясь в медчасти случаев не бывало?
Все контролировалось и шло к затуханию, когда пришел приказ к танковому штурму.
А когда у Паши-мерса мозги то были. Хорошо давай вспомним аналагичную ситуацию. Бандеровское подполье 45-47 года. Последнего, если мне не изменяет память,
выловили не то в 53 или 56. Почему тогда смогли, сейчас не могут?
Нынешние не смогут. Они занимаются не работой, а составлением отчетов. А это две разные вещи
дык заставить та работать могут две вещи в совокупности - деньги и страх их потерять. А это я хочу учесть. Но теоритически ты согласен ведь -
что не место танкам в Грозном? И с Чечней должны справляца политики, полицейские, погранцы - а не танкисты?
мобильные - хорошо, соглашусь. легкие зенитные комплексы. Но остальных - сократить мне кажется стоит. (сократить - не ликвидировать)
я имел в виду рвсн. пво тоже нужно как минимум сохранить. рвсн не сокращать ни в коем случае. это
именно стратегический вопрос. и шахты ,и поезда, и подлодки, и тополя... и жжахнуть если чо (шучю). пво сокращать нельзя. практика югославии показывает это очень наглядно.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
во время военных действий гражданские службы переходят под командование
военных
ну вот я правда ситуации низнаю. но што - у нас правда ВСЕ дублируецца? жд всегда была военизированной структурой. а как ты будешь координировать бухих путейцев?
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
как ты видишь формирование этого самого запаса?
никак пока не вижу.
Цитата: От пользователя: Вредный Айшуц
Тем более, что согласись, хирурги с какой нибудь клиники скорой помощи (не военные) будут штопать солдат в случае чего более эффективно
возможно. но опыт полевой хирургии терять нельзя. тоесть должна
существовать либо сеть нии, либо еще что-то аналогичное, чтобы опыт не растерять.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
