Давно уже встретился с таким свойством причастного (очеловеченного) информационного континуума как наведение на мысль при попытке осведомиться о состоянии.
Наверное, все в курсе, что с кванта можно только сосчитать его состояние, но при этом нельзя сказать, что квант остался в этом же
состоянии (при считывании этого состояния квант меняет свое состояние)
Можно расчитать вероятность спина, к примеру.
То же самое и при вызнавании фактов, ведущих к структуризации аутентичной идеи.
Когда есть идея и не достает как всегда пары фактов.
При этом знаешь,
что задавая прямые вопросы - ты наводишь других на эту же идею и теряешь преимущество в её реализации (если модель, конечно, игровая с принципом конкуренции)...
Интересно, это такое искусство в котором можно обрести мастерство или просто лучше смириться с этим фактом как с
неизбежностью.
а насколько ты уверен, что твои вопросы наводят народ именно на ту идею?
а может чередовать их с ложными вопросами, который могут увести в сторону?
Каждый ложный вопрос отталкивается от какого-то заведомо правильного ответа
;-)
И в контексте как всегда приводит к множественным трактовкам и невозможности выяснения той истины, что тебе нужна.. Зачастую. Я не говорю всегда )
Но в этом не вижу я возможности достижения мастерства.
Как физик не мог пройти мимо такого :-)
Пр сабжу - тут в общем то не угадаешь, к чему тебя приведут вопросы.
Но лучше все таки рискнуть, ведь тот кто рискует всегда имеет шанс получить свой куш :-)
В любом расчете должно быть три принципа: достижимость, последовательность,логика. Каждый из принципов состоит из десятка составляющих. Кто то из нас их знает, кто то научится, а кому-то для этого не хватит всей жизни. с квантовой механикой самый близкий третий вариант.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
