Сейчас у нас наличествует великое множество систем обучения. Из этого великого множества постоянно выделяется общая образовательная система, которая включает в себя совокупность секторно разделенных дисциплин.
Есть, грубо говоря, естественные и гуманитарные разделы.
Если посмотреть на
историю развития, то можно выделить моменты слияния и морфинга дисциплин.
С другой стороны, можно представить, что возможно существование максимально эффективной подачи материала в виде единой дисциплины. Например, истории наук и прикладных веток специализаций.
И вот задумался я -
как бы всё хорошо, и такие системы уже сейчас заявляют о себе. Но ведь сильно сомнителен такой этап глобализации. Возможен ли такой фазовый переход, когда система знаний сможет уложиться в мозге одного человека и при этом не быть жестко специализированной и при этом оставаться эффективной для любой
специализации...
энциклопедичность знаний не исключает жэ уско-специальных...
Я не говорю об аппарате-хранилище, который по индексу может быстро подобрать определение.
Я имею в виду систему знания - это функциональные связи между знаниями. Знания
о том, как применять знания и знания о создании других знаний.
т.е. знания о том, как пользовать базу знаний ))
но, существует множество ситуаций, когда до определенного знания наличествует энное количество шагов других знаний.
Т.е. аппарат должен
быть отягощен рекомбинациями, которые рождают правильный указатель.
Такое, в принципе, возможно. Но даст ли это возможность человеку с такой системой синтезировать новые знания?
Если подходить к системе образования исключительно как к приобретению прикладных знаний, умений и навыков, с целью как можно более адектватно вписать индивидуума в общественные процессы и жизненный уклад - то в принципе, на мой взгляд,
к этому все и идет. Специализация упрощается до базовых основ, позволяющих обычному человеку свободно оперировать ими в повседненой жизни. В Европе, по крайней мере, общедоступное образование к этому и свобдится, оставляя специальные знания для узкого круга специалистов.
Главное в
образовании - это научение ориентироваться в накопленном человечеством материале об окружающем мире при необходимости. А не насильственное удержание в мозгу всевозможных теорий.
но, существует множество ситуаций, когда до определенного знания наличествует энное количество шагов других знаний
зачем всё это хранить в голове всё в неё всё равно не загрузиться, хотя видимо преценденты есть, но это единицы,
нормально развитому человеку этого не нужно, думаю что самый жизнестойкий механизм оперированием знания/умения - механизм выборки нужного из (базы знаний)БЗ + механизм кэшерования того что необходимо в обозримое время
зачем всё это хранить в голове всё в неё всё равно не загрузиться, хотя видимо преценденты есть, но это единицы, нормально
развитому человеку этого не нужно, думаю что самый жизнестойкий механизм оперированием знания/умения - механизм выборки нужного из (базы знаний)БЗ + механизм кэшерования того что необходимо в обозримое время
Повторяю, база знаний не определяет возможности гибкого мышления и
самообучаемости.
Технический подход не рулит.
Это порог детализации и углубления в задачу/проблему.
Это характерно для любого человека, и никак не определяет текущие тенденции общества к дилетантству.
Верхний уровень
знаний - знания сотой обезъяны. Он всегда найдет свое приложение в постоянных коммуникациях. В особенности у индивидов, которые стремятся коммуницировать.
Так что, можно сказать, что объем знаний сотой обезъяны растет и вполне возможно породит проблему супервыбора, но это не отменяет
возможности существования системы знаний, которая не заставляет "плыть" на поверхности и является изотропичной в любом направлении.
А я все чаще понимаю, что одного высшего образования мну недостаточно, чтоб ввязывацо в интеллектуальные споры.. Книжки надо наверно умныя читать.. Чего бы найти такого?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
