Наблюдение, может и не раз высказанное, но любопытное.
Это явление отождествления характера одной личности со всем человечеством в целом, когда развитие человечества высказывается как развитие некой сформированной личности, только живущей не годами, но эпохами.
Ну, и закономерный
частный случай - определение народа/национальности характером одной личности.
Только я тут говорю не о типологии, а о исторических (в этом случае - биографических) данных.
А ля : "после колонизации Индии, Британия стала самодовольной и благодушной.."
А ведь
несведущему человеку порой очень трудно прикинуть частное к целому и понять, что он является частичкой, определяющей характер общества.
Соответственно, при этом, он является полнофукнциональным элементом этого характера, который отвечает любому колебанию информации внутри этого общества
закономерным образом.
Получается, что он "посчитан".
закономерный частный случай - определение народа/национальности характером одной личности.
и как часто ты встречался с данной закономерностью в своей жизни? То же самое, что отождествлять с одной, например, ленивой личностью весь
коллектив, который може быть весьма работоспособным. не нааааааю...
и как часто ты встречался с данной закономерностью в своей жизни? То же самое, что отождествлять с одной, например, ленивой личностью весь коллектив, который може быть весьма работоспособным. не нааааааю...
перчом тут коллектив когда
речь идет о менталитете....а вапще если коллектив сложился давно...и работают вместе давно то в каждом каким то образом проявляются общие черты ога
человек, коллектив... - разве все это не являет нам менталитет народа? Но только на примере одного человека нельзя дать характеристику всем и каждому.
1) Я не говорил о сопоставлении некой конкретной персоны всему обществу.
2) Я
говорил о синтетическом представлении общества как личности.
3) Я же говорил, что здесь не простая планиметрия при абстрагировании. Здесь происходит количественно-качественный переход. Когда каждый составляет часть общей личности, но личность не дает полную характеристику каждому.
Я. наверное, не дружу с логикой и неправильно поняла... но почему то в голове всплывает теория разделения общества на слои, где каждый член той или иной группы олицетворяет какой-либо орган...
)))) Не бейте больно, если совсем не
то.
Я. наверное, не дружу с логикой и неправильно поняла... но почему то в голове всплывает теория разделения общества на слои, где каждый член той или иной группы олицетворяет какой-либо орган...
Был такой деятель, ага. Всё на анотомию
норовил переложить.
Ну.. Где-то сем-восем - похоже ))
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
