Тут Так говорил об Интегральной (Суммарной) оценке Добра несомого человеком.
То бишь о том, что важен элемент не сколько элементарного добра или зла, сколько суммарного его привнесения. Соответственно, при такой постановке существует ранжирование Добра и Зла по мощности. То есть есть
инвертированный эквивалент Добра K = Злу K.
(Если можно применить к этим абстрактным вещам инверсию)
Ну хорошо, у нас есть Системное определение добра и зла. Не отрицайте, что такое существует - система есть и мы не можем выйти за её рамки по мановению руки.
Итак - берем
абстрактновзвешенное Добро и такое же Зло.
Теперь я, как абстрактный человек, совершаю Добро мощности N.
Мощное этакое добро.
Ничто мне не мешает совершить Зло мощности N-K. Где K>0.
И интегральная оценка меня как индивида останется в Добре мощности K.
Далее я
снова совершаю Добро мощности N и получаю в сумме добро мощности N+K...
И совершаю снова Зло N-K.
В прогрессии я получаю Добро мощности N+M*K. и Могу совершить Зло мощности N+(M-1)*K... То есть я могу совершить мегаЗло, за мегаДобром и остаться Добром. =)))
Но имеет ли на это право
индивид.
В прогрессии я получаю Добро мощности N+M*K. и Могу совершить Зло мощности N+(M-1)*K... То есть я могу совершить мегаЗло, за мегаДобром и остаться Добром.
я могу совершить мегаЗло, за мегаДобром и остаться Добром. =))
можете.
более того, практически вся история определяет пред-живущих как Добрых или Злых именно за счет приращения К.
и при личностной оценке действует тот же
критерий, ибо не может быть чистого Доброго или Злого. относительная принадлежность индивида определяется сравнением К(индивидуального) с уже имеющимися данными в базе :-)
вопрос другой - приращение тем больше, чем больше активных добрых-злых действий совершалось человеком. по идее, нада
бы вычислить среднее арифметическое приращение, но что-то мне подсказывает, что в жизни такого не происходит. и если К (инд1) * М > К (инд2), то первый индивид без детального рассмотрения будет считатьься добрее.
Система и ограничивает, т.к., чтобы остаться "Добрым" индивид должен действовать в рамках системы, что порождает парадокс - он и не может действовать вне системы и действуя вне её он всё равно
остается в ней. ;-)
чтобы остаться "Добрым" индивид должен действовать в рамках системы
упс.. :-)
речь шла о "праве" индивида? так вот он таки имеет право. сам по себе. а уж в каких рамках и как он будет действовать, зависит от его самосознания.
Цитата: От пользователя: Kyler
что рецидив Зла идет по накопительной схеме, а рецидив Добра по уровневой
ммм.. (нервно топает ношкой)... да, наверное, Вы правы. касается ли эта тенденция людей великих? когда великие продвижения и великое зло? или такая разность
оценок действительна только в повседневности?
имхо. великих такая разность обходит. почему?
Цитата: От пользователя: Kyler
скучные по весне какие-то
нимытакие, жыстьтакая :-d :-d :-d
йа вот сегодня вечером ставлю эксперимент по воздействию
физических нагрузок на скучное мироотображение =) теоретически, те же эндорфины должны вывести уровень восприятия на более оптимистичный. но мне интересна длительность и стабильность этого воздействия ;-)
Он никуда вне системы не выходил. Это самосознание уже определено Системой, не так ли?
провокация на спор? хар-ра-шо... их есть у меня =))
самосознание определяется системой до определенного порога развития. дальше -
осознаются границы и начинаются попытки преодоления (не всегда и не у всех. ибо не все доходят до осознания границ). и уже с вамих поытках формируются элементы сознания, которые находятся ВНЕ системы :-) не так ли?
взор к текущему.
эххх... йа так нилюблю сдавацца... но... а Вы
правы, маршал.
в рамках системы, ограниченные думами об откате больших поступков, никто, практически, не рискнет пойти ни на большое Добро, ни на большое Зло.
хотя! право имеет каждый =)
и уже с вамих поытках формируются элементы сознания, которые находятся ВНЕ системы не так ли
Ннеа =)
Попытки расширения системы делает сама система. Но на любом шаге расширения все представления остаются ВНУТРИ системы. То есть
нет ни единого момента, когда индивид стоял бы ВНЕ системы. =)
В твоей виртуальной системе индивид имеет право на все, просто немножко владея арифметикой и измерителем оценки.
Если сама система расширяется, значит она активное начало? Законы расширения какие? Меняются ли оценки Добра и Зла при каждом шаге?
Если индивид - человек, то вне системы он
может быть и не весь, или система должна владеть им полностью и только она.
здрасссьте. а система изначально - не сформирована людьми? (это если о социальной системе... о природной тут речь еще не заходила).
я бы определила причинно-следственную связь по
другому: растет самозознание - система расширяет границы. индивид остается ВНУТРИ системы, но высота и прозрачность границ зависят от него.
веский довод, ага =))
пассионарность тоже не влияет на систему? ;-)
Цитата: От пользователя: Kyler
Человек - это элемент системы, не больше.
только если
он себя таковым осознает сам.
остальное относится к субъективному восприятию. если человек не знает ничего, кроме того места, где живет, то как он может говорить о том, что находится где-то на удалении?
если одни индивид осознал себя ВНЕ границ, то не факт, что это как-то изменит
к нему отношение окружющих. и они будут уверены, что "все в системе" =))
Порядок и хаос в нашей жизни расположены не равномерно, как добро и зло. В человеке все стремится гармонично сочетаться. В природе есть все порядок и хаос, положительное и отрицательное.
Для вселенной нет маленького добра или зла.
Все рассматривается с точки зрения оценок эмоциональных и
сил вкладываемых в то или иное действие.
Математические вычисления в данном случае трудно определить (может быть мое субъективное мнение).
Потомучно реакция индивидов на которых происходило воздействие измерить будет сложно.
Пассионарность, повторяю, это следствие начального толчка системы, то есть это нечто, определенное самой системой. )
С другой стороны, ты можешь предложить другую парадигму. Только
полноструктурированную по причинно-следственности, чтобы конструктив сохранился. Иначе будет выглядеть как монолог двух о разном )))
Правила игры определены )
Цитата: От пользователя: Вампиренок
Математические вычисления в данном случае трудно определить (может быть
мое субъективное мнение).
Математические вычисления в данном случае - это эпотаж. )) А вот конструктив уже идет в ходе обсуждения )
Вот блин! Любишь ты в терминах запутать! Если система несоциальная, о Добре и Зле говорить смысла нет, у природы другие критерии. ;-)
Поэтому, повторяясь, прошу, наведи порядок в терминах ! У тебя вначале описан именно социум, и действия индивидуума. А реакция, инерция социума не учтена.
А вот и дополнил.
Опять таки вопрос следует: Всё совокупное понимание - это только понимание твое, как отдельного индивидуума? Или это мировоззрение, или это реальность. Несколько разные вещи ведь, не находишь?
Всё совокупное понимание - это только понимание твое, как отдельного индивидуума? Или это мировоззрение, или это реальность. Несколько разные вещи ведь, не находишь
Полное информационное поле - это все, что доступно в данный момент всем
людям и каждому по отдельности.
Множество всех подмножеств пониманий.
Мелочевкой не занимаешься? ;-)
Для понимания Множества всех подмножеств пониманий необходим максимальный уровень отражения реальности. Иначе возникают ошибки толкования, усредниния и искажения.
Полное информационное поле - речь о нематериальном слое реальности? Астрал, ментал, логос,
универсум? Или в каком разрезе?
Вселенский пинок под зад - не предполагает заданность этапов развития извне? или корректирующие пинки?
И главный вопрос: смысл твоих вопросов-рассуждений каков? ;-)
Полное информационное поле - речь о нематериальном слое реальности? Астрал, ментал, логос, универсум? Или в каком разрезе?
Вселенский пинок под зад - не предполагает заданность этапов развития извне? или корректирующие пинки?
И главный
вопрос: смысл твоих вопросов-рассуждений каков?
Снова повторяю - ПОЛНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОЛЕ (ПИП)))
Вся функциональная оболочка понимания, что окружает человечество в каждый момент его существования.
Это означает, что я могу без труда взять любой элемент из этого поля и
найти индивида, который "произвел" и "знает" или просто "знает" о нем.
Цитата: От пользователя: EZO
речь о нематериальном слое реальности
Ммм... Это лишь знание. Для нас всё раскладывается в информационные элементарные составляющие. Любой
физический объект (например, шар) - это лишь информация. Если шар лежит на столе, то полное его понимание СО ВСЕХ сторон - это структурированное упорядоченное (частично?) множество из ПИП.
Событие, действие дело субъетивное, т.е. и оценка событий субъективна. События, действия нейтральны само по себе.
Оценки которые даются людьми зависят от их восприятия. Переораспределив свои оценки люди смогут управлять полосатостью жизни. Подобное к подобному. Негатив (зло) на самом деле
может быть добро. Снижая значимость событий , жизнь начинает меньше зависеть от полосатости.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
