Вопрос достаточно простой:
Как вы относитесь к распределенным исследованиям?
Поясняю - распределенным исследованием называется совместное "копание" фактов (data-mining) в обозначенной области исследований (или по конкретному вопросу). Это больше походит на сборку паззла. Зачастую просто
используется для пошагового уточнения данных. Что-то типа метода Монте-Карло, где точками сброса являются люди, участвующие в исследовании.
И что бы вы хотели отвлеченно поисследовать с такими мощностями? ;-)
И что бы вы хотели отвлеченно поисследовать с такими мощностями?
ответ на 2 технические задачи, вернее задачи уже решены, но нужно исследовать нет ли более рациональных решений и правильны они, ну и соответственно правильно ли решение
мае:-)
ответ на 2 технические задачи, вернее задачи уже решены, но нужно исследовать нет ли более рациональных решений и правильны они, ну и соответственно правильно ли решение мае
А ты бы хотел иметь такие мощности, где достаточно большая
разнопрофильная команда осуществляет первые и вторые приближения точности в исследованиях? Там где каждый имеет свой интерес и может поставить любую задачу и в порядке очереди получить нарытую множеством таких "точек" информацию?
При чем, если правильно организовать процесс - он будет
самоуточняющийся и увеличивающий свою эффективность по мере углубления в вопрос исследования.
я хотел бы иметь такую мощность которая просто должна была бы скоординировать все идеи возникающие у заинтересованных лиц по тому или иному вопросу и должна была бы выдать самую полную и правильную идею из числа предложенных, либо
выдать свою, если оная превосходит все предложенные по разлиным параметрам. Возможно, эта самая мощность, могла бы генерировать нечто из предложенного пусть как возможное так и невозможное...
я хотел бы иметь такую мощность которая просто должна была бы скоординировать все идеи возникающие у заинтересованных лиц по тому или иному вопросу и должна была бы выдать самую полную и правильную идею из числа предложенных, либо выдать свою, если
оная превосходит все предложенные по разлиным параметрам
Это задача о выделении полного базиса пространства.
Но весь прикол в том, что как только такой базис составляется участниками системы - верное решение в виде вектора-указателя находится автоматически. Правда, иногда оно
бывает тривиальным (вырожденным). Но это тоже ответ.
Основной вопрос - как организовать неформализуемые (с точки зрения существующих аналитических аппаратов) процессы. Мы можем решать их только численно, т.е. последовательным мозговым штурмом с последующими приращениями в постижении
действительности.
Это можно изобразить как нечеткий вектор (конус направленности), который сужается по мере накопления граничных условий.
Основной вопрос - как организовать неформализуемые (с точки зрения существующих аналитических аппаратов) процессы. Мы можем решать их только численно, т.е. последовательным мозговым штурмом с последующими приращениями в постижении действительности.
Это можно изобразить как нечеткий вектор (конус направленности), который сужается по мере накопления граничных условий.
Я бы предложил схему разработки а ля CVS проектирование с распределением по параметрам весов "осведомленности", часов выделенной работы, области основной специализации. Но тут нужна хорошо продуманная обратная
связь. Дерево как-то не катит (большое время отклика), звездочка тоже не очень хороша, потому как сообщает слишком большую степень неотфильтрованности и отсутствие четкой последовательности.
Мое мнение - это то, что для каждой выделенной задачи надо строить соответствующий граф
взаимодействия, в котором обозначать пути курсирования и фильтрования информации.
А вот именно методологию постройки графа уже нужно обсуждать и копать.
Дерево как-то не катит (большое время отклика), звездочка тоже не очень хороша, потому как сообщает слишком большую степень неотфильтрованности и отсутствие четкой последовательности.
а может выделить в этом преимущества и недостатки,
присущие для обоих и попытаться совместить?
а может выделить в этом преимущества и недостатки, присущие для обоих и попытаться совместить
Не-не.. Единственным фазовым переходом тут является не рекомбинация существующих определений, а наложение на них "умного метода",
который добавил бы еще одну девятку после запятой =)
Про комбинацию думал: в этом случае - это получается слишком наивным решением и вместо того, чтобы объединять их преимущества - мы получим систему того же уровня с присущей ей недостатками той же мощности, что для дерева и звездочки.
Черт.. А забавно получается. (Я тут дальше думаю).
Ведь при обмене информацией нужно учитывать возможное накопление ошибки. Черт.. А это означает, что на любой ветке обмена информацией может возникнуть фазовый переход допуска информации. =\\
Это че каждый обмен параллелить по нескольким
потокам, как в помехоустойчивых алгоритмах? 8))
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
