Вот, люди говорят, что полагаются на свою интуицию в оценке других людей. И, вроде как, практически не ошибаются.
Теперь возьмем и рассмотрим пристально модельный контекст такого взаимодействия.
Производя свою "интуитивную оценку" человек выбирает ту или иную ветку собственного поведения.
Человек с другой стороны делает то же самое - для него на шаг очевидней как его оценили, но он уже "в рамках".
Чтобы выйти из рамок ему нужно сделать что? Правильно!
Что-то выходящее
за пределы этих рамок.
Но тут возникают другие рамки - привитых социальных норм. (Кстати, поэтому порой трудно предугадывать детей).
И что мы получаем? Первый индивид получил в конце концов очередное подтверждение правде своей интуиции, второй же не получил права на полную реализацию.
И это симметричная ситуация.
Интересно.. Сколько людей мнит о своей интуиции как о чем-то непогрешимом ))
человека ограничивают те социальные рамки которые сформированы у него в голове. они формируют его линию поведения. а значит это он и есть .
человек -не то что он думает а то что он делает (с)
человека ограничивают те социальные рамки которые сформированы у него в голове. они формируют его линию поведения. а значит это он и есть
Нет, не согласен. Линия поведения - это частичный срез его полной натуры. В один момент времени вы
не просмотрите все фильмы, так же и не увидите всех сторон одного человека. Однако, речь о том, что мы поворачиваем друг друга своими оценками теми местами, которые удобны нам и которые понижают потенциальную энергию взаимодействия. )
хорошо. а что мешает человеку самому поворачиваться наиболее привлекательными сторонами. ведь его оценка другим человекам производится по определенным критериям над которыми и надо поработать.
хорошо. а что мешает человеку самому поворачиваться наиболее привлекательными сторонами. ведь его оценка другим человекам производится по определенным критериям над которыми и надо поработать.
когда человек начинает поворачиваться -
консервативность других начинает повышать их агрессивную составляющую. Человек не может нарушать их миропокоя и устоявшейся космологии.
Внутри их "космоса" не должно возникать "хаоса". Отсюда и противодействие. Отсюда рецидивы противодействия от противодействия. Отсюда конфликты.
Оборотная сторона медали
когда
человек начинает поворачиваться - консервативность других начинает повышать их агрессивную составляющую. Человек не может нарушать их миропокоя и устоявшейся космологии.
я так то имела в виду превентивный поворот, настрой до начала общения
я так то имела в виду превентивный поворот, настрой до начала общения
превентивный поворот провоцирует ту же самую ситуацию, только с другой стороны. Вы не судите в одну сторону. С обеих сторон находятся равноправные люди. ))
Парадокс, но работающий.
И даже, если мы рассмотрим "превентивные повороты" с обеих сторон, то какая-то из них окажется раньше (на правах фотофиниша) и выбор второй - либо конфликт, либо соответствие.
если момент столкновения происходит одновременно для обоих участников и их линия поведения направлена на контакт и соответствует всем социальным нормам то почему при взаимодействии будет конфликт? он будет только если у людей разная направленность взаимодействия
если момент столкновения происходит одновременно для обоих участников и их линия поведения направлена на контакт и соответствует всем социальным нормам то почему при взаимодействии будет конфликт? он будет только если у людей разная направленность
взаимодействия
ну и? Чем это противоречит первичному посту?
И я не говорю, что такого не может быть.
Теперь скажи - насколько часто такая сонаправленность бывает. )
К примеру, на зевающей молодежи.
Если она показательно зевает, значит она хочет что-то этим сказать и повернуть глаза банально в свою сторону. Итак, какой стороной мне стоит повернуться к ним, чтобы их суждение не ограничивало меня самого в их видении, мм, Матрешка? ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
