Доли 50Х50. Один из учредителей - директор ООО. Решил, что второй лишний и предложил ему идти лесом. Что делать второму? Идти или бодаться? И что он может сделать, кроме аудита и определения своей доли в финансовом выражении?
Можете подождать пока его полномочия истекут, а потом все-равно придется договариваться, а не то деятельность общества парализуется. Обращайтесь к медиатору какому-нибудь.
Во-первых, это явно не вопрос для бесплатного форума.
Во-вторых, даже для общих ответов недостаточно информации.
Цитата: От пользователя: Мaрик
Ничего не поделаешь, кроме аудита и определения своей доли в финансовом выражении, к сожалению.
Слишком скоропалительный вывод, на мой взгляд. Это за висит от того, что из себя представляет бизнес ООО, какие и с кем совершаются сделки, есть ли прибыль по балансу, есть ли у ООО активы, особенно недвижимость и т.д.
Цитата: От пользователя: Total
Один из
учредителей - директор ООО. Решил, что второй лишний и предложил ему идти лесом.
Что под этим понимается? Второго участника не допустят к распределению прибыли? К управлению ООО? К документам о деятельности?
Кстати,
Цитата: От пользователя: Мaрик
Можете подождать пока его полномочия истекут, а потом все-равно придется договариваться, а не то деятельность общества парализуется.
это не совсем правильный ответ. Арбитражные суды в таких случаях исходят из того, что старый директор не освобожден от должности решением ОСУ, ни
директор, ни общество не прекратили отношения, поэтому старый директор по-прежнему осуществляет свои полномочия.
Во-первых, судебная практика по такому вопросу далеко не однозначная. К примеру:
Определение ВАС РФ от 17.12.2008 N 16849/08 по делу N А26-5141/2007
..........
Заявление в качестве генерального директора ООО "Пудожские тепловые сети" подписано гражданином Рандалайнен Ю.В.
Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Между тем, к
заявлению приложена копия решения учредителя общества от 28.08.2006 о назначении гражданина Рандалайнен Ю.В. на должность генерального директора общества с 28.08.2006 на срок два года. Таким образом, к моменту подачи надзорного заявления истек срок полномочий гражданина Рандалайнен Ю.В. в качестве
генерального директора общества.
Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что решение о назначении генерального директора принято полным составом учредителей.
Таким образом, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора,
т. е нарушены требования части 1 статьи 61 и части 3 статьи 294 названного Кодекса.
............
Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2006, 30.10.2006 N КГ-А41/8950-06 по делу N А41-К1-9510/05
.............
Ю.В. избран генеральным директором общества общим собранием
участников 10.11.1998. Следовательно, его полномочия прекратились 11.11.2003. На общих собраниях участников, проводившихся после 11.11.2003, решений об избрании генерального директора или продления полномочий ранее избранного не принималось.
Между тем, как установил суд, Ю.В. продолжает
осуществлять функции генерального директора ООО "Профиль-Гарант".
Следовательно, действия Ю.В. по осуществлению полномочий генерального директора общества являются незаконными, нарушающими права другого участника.
...............
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2006 N
КГ-А41/7734-06 по делу N А41-К1-26333/05
................
Так судами первой и апелляционной инстанций установлено, что участниками ООО "Рисма" являются К., владеющая долей в размере 40% уставного капитала, С.И., владеющая долей в размере 20% уставного капитала и Ф., владеющая долей в
размере 40% уставного капитала общества.
В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Рисма" от 21.12.98 Ф. была единогласно избрана генеральным директором общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
В силу пункту 1 статьи 19 устава ООО "Рисма" единоличный исполнительный орган общества - генеральный
директор избирается общим собранием участников общества на срок не более пяти лет.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, установив, что по истечении пяти лет с даты избрания Ф. генеральным директором ООО "Рисма" ее полномочия в должности единоличного исполнительного органа общества
не подтверждались, пришли к обоснованному выводу о прекращении полномочий Ф. на посту генерального директора ООО "Рисма" в связи с истечением установленного уставом общества срока ее избрания на указанную должность.
...................
И попробуйте прежде всего убедить в том, что
истечение срока полномочий не влечет их прекращения, налоговые органы, банковские организации и особо дотошных контрагентов. Так что деятельность общество точно парализуется.
Это за висит от того, что из себя представляет бизнес ООО, какие и с кем
совершаются сделки, есть ли прибыль по балансу, есть ли у ООО активы, особенно недвижимость и т.д.
И при каких условиях участник сможет повлиять на
деятельность общества? Единственное, что может сделать - это блокировать решения общего собрания. А решение общего собрания для заключения сделок требуется далеко не всегда.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
