"Семь шкур спустя
Информация к размышлению собственникам жилья
В последних числах июля в российских и, в частности, в екатеринбургских СМИ активно обсуждался вопрос увеличения налогового бремени на собственников жилья. Речь шла о том, что если раньше совладельцы, к примеру, трое,
платили налог каждый с 1/3 стоимости жилья, то отныне они обязаны будут уплачивать по 1/3 налога, исчисленного от полной инвентаризационной стоимости жилья. В налоговой службе объясняют такой подход уравниванием условий для единоличных собственников и совладельцев недвижимости, ведь первые и раньше
платили налог с полной стоимости. Теперь это ждет и долевых собственников.
Данное решение Минфина России, в принципе правильное и соответствующее налоговому кодексу, вызвало массу негодований, как в СМИ, так и среди налогоплательщиков. Действительно, нововведение больше похоже на побор с
нарушением прав граждан, нежели на справедливость, поскольку те, кто владеет жильем совместно, отныне будут платить больше.
Многие, дочитав до этого места уже составили себе представление о том, что ждет их в тексте. Тогда позвольте небольшое разубеждение. Как Вам понравится тезис о том, что
нарушения прав граждан в налоговом законодательстве продолжаются уже десять лет и их масштабы во сто крат превосходят нововведения для долевых собственников?"
....
полный текст тут http://koyotegte.livejournal.com/4275.html
советую прочесть :ultra:
вы все прочитали прежде чем такое заявлять?
полтора месяца назад тут все с круглыми глазами обсуждали внезапное повышение налогов для дольщиков, а я тогда обещал показать другое... в данном слкчае федералы обязаны вернуть переплату, а так называемый долг исчезнет сам собой, но естественно
через суд ;-)
Как Вам понравится тезис о том, что нарушения прав граждан в налоговом законодательстве продолжаются уже десять лет и их масштабы во сто крат превосходят нововведения для долевых собственников
мне бы понравился тезис о том, с чего
конкретно начать чтобы забрать несправедливо начисленный за 10 лет налог. статья на уровне "они ничего не хотят сделать для людей". механизм то борьбы за права в чем заключается ? :cool:
"Как нас дурят десять лет!
Sep. 24th, 2009 at 12:48 AM
Отчаявшись уже опубликовать написанный еще в августе материал расследования, выкладываю его тут. Должно быть интересно всем, кто платит налоги.
Заранее спасибо осилившим)
Семь шкур
спустя
Информация к размышлению собственникам жилья
В последних числах июля в российских и, в частности, в екатеринбургских СМИ активно обсуждался вопрос увеличения налогового бремени на собственников жилья. Речь шла о том, что если раньше совладельцы, к примеру, трое, платили
налог каждый с 1/3 стоимости жилья, то отныне они обязаны будут уплачивать по 1/3 налога, исчисленного от полной инвентаризационной стоимости жилья. В налоговой службе объясняют такой подход уравниванием условий для единоличных собственников и совладельцев недвижимости, ведь первые и раньше платили
налог с полной стоимости. Теперь это ждет и долевых собственников.
Данное решение Минфина России, в принципе правильное и соответствующее налоговому кодексу, вызвало массу негодований, как в СМИ, так и среди налогоплательщиков. Действительно, нововведение больше похоже на побор с нарушением
прав граждан, нежели на справедливость, поскольку те, кто владеет жильем совместно, отныне будут платить больше.
Многие, дочитав до этого места уже составили себе представление о том, что ждет их в тексте. Тогда позвольте небольшое разубеждение. Как Вам понравится тезис о том, что нарушения
прав граждан в налоговом законодательстве продолжаются уже десять лет и их масштабы во сто крат превосходят нововведения для долевых собственников?
«Рост благосостояния».
Все началось в 1999 году, когда Госдума, в очередной раз, решила продемонстрировать «бедным», как
прищучить «богатых». 17 июля того года была принят Федеральный закон N 168-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц». Суть его сводилась к тому, что при сохранении налогообложения тех, у кого в собственности имелась средняя и небольшая недвижимость, владельцы элитных квартир, особняков, дворцов и
прочей роскошной недвижимости должны платить гораздо больше.
Однако по прошествии десятка лет, без каких-либо законодательных изменений налоговое бремя, почему-то, многократно возросло, уравнялось по темпу роста для всех, вне зависимости от размера собственности. На прежних условиях
налогообложения со ставкой налога 0.1% пока остались собственники однокомнатных квартир и более дешевого жилья.
Так в чем же загадка? Налог на имущество физических лиц был введен в 1991 году и имел один существенный недостаток: в нем не был оговорен порядок оценки налогооблагаемого имущества.
Поэтому, уже в следующем году приказом министра архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87 был утвержден порядок оценки недвижимости по ее инвентаризационной стоимости увеличивающейся год от года на коэффициент пересчета, утверждаемым органами исполнительной
власти субъектов РФ. Ставка налога в то время была установлена в размере 0,1% и являлась единой для всех. В 1999 году Госдумой РФ были введены стоимостные категории объектов недвижимости, налоговые ставки в пределах которых постоянно росли. Они устанавливались на строения, помещения и сооружения
стали нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Категории стоимости налооблагаемого имущества на 1999 г. и ставки налогов:
Стоимость имущества (тыс. руб.)
Ставка налога (%)
до 300 до 0,1
от 300 до 500 от 0,1 до 0,3
от 500 от 0,3 до 2,0
Основанием для оценки осталась все та же инвентаризационная стоимость, переведенная в уровень цен года оценки, по порядку, установленным все тем же приказом Министра архитектуры,
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля № 87, без внесения в него каких-либо изменений. В принципе, все хорошо, однако это определило то, что очередная редакция закона № 2003-1 (в редакции закона № 168-ФЗ), как и в 1991 году, не учла влияние инфляции на стоимостные категории
имущества, установленные законом. Они остались как неизменные величины при определении ставки налога. Сравнение (в целях определения ставки налога) инвентаризационной стоимости имущества налогоплательщика, переведенной в уровень цен года оценки, со стоимостью имущества трех градаций по закону на
1999 год, оказалась абсолютно некорректной. Собственник любой недвижимости, по этой причине, год от года становился все «богаче», и переходил со своим имуществом из низшей стоимостной категории в высшую. А, раз он становился «богаче», то, соответственно, и налог с него взимался все больший.
Для наглядности, приведем пример налогообложения дома, обошедшегося владельцу в ценах 1984 года в 35152 рубля. Его инвентаризационная стоимость в 1999-2000 годах была, скажем, 274 тыс. руб. Дом находился в первой стоимостной категории и имел ставку налога в 0,1%.
Динамика изменения
налога на имущество 2000-2010 гг. на примере одного частного жилого дома
Года
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010*
Базовая стоимость имущества (руб.) для перерасчета на год оценки
35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152 35152*
Коэффициент перерасчета по Постановлениям Правительства Свердловской области
7,82 14,1 16,5 19,0 21,8 24,6 27,4 31,0 37,2 45,4 55,8*
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) по БТИ
274,9 495,6 580,7 667,9 776,3 864,7 963,2 1089,7 1307,7 1595,9 1961,5*
Ставка налога (%) по
налоговому уведомлению
0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,771 0,809 0,843 0,872*
Налог по существующей системе (руб.)
274 991 2903 3339 3831 4323 7131 8397 10576 13459 17115*
Налог по ФЗ № 2003-1 со ставкой налога 0,1% для первой стоимостной категории (руб.)
274 495 580 667
766 864 963 1089 1307 1595 1961*
Фактическое завышение налога (руб.)
- 496 2323 2672 3065 3459 6168 7308 9269 11864 15154*
Фактическое завышение налога (разы)
- 2,0 5,0 5,0 5,0 5,0 7,4 7,7 8,1 8,4 8,7*
* Показатели 2010 года прогнозируемы
Из таблицы
видно, что стоимость одного и того же имущества из-за инфляции с каждым годом растет и она переходит из одной стоимостной категории в другую, де факто не прибавляя ни копейки к своей инвентаризационной стоимости. Рассмотрим данные таблицы по 2009 году в сравнении с 2000 годом, годом ввода
Федерального закона № 168-ФЗ:
1) Инвентаризационная стоимость имущества увеличилась в 5.8 раза.
2) Неправильно определенная величина ставки налога возросла в 8.4 раза.
3) Налог по отношению к 2000 году возрос в 49 раз, по отношению к законно определенной суммы налога (со ставкой
налога 0.1%) – в 8.4раза.
4) За девять лет сумма налога по объекту составила 55224 руб. вместо 8600 при исчислении по уровню цен и ставки налога 1999 года.
5) Дыры в законодательстве обошлись владельцу дома в 46624 руб. лишних денег.
Более того, если принимать во внимание
перерасчет инвентаризационной стоимости в уровень цен 1999 года для исчисления ставки налога, то собственник данной недвижимости в 2001 году уплатил налог фактически за 2 своих дома, в 2002-2005 гг. – за 5 домов, в 2007 – за 7,4 дома, ну и т.д. В этом суть ошибки, умысла или иной причины
установления налоговыми службами Минфина России ставок налога при постоянно увеличивающейся инвентаризационной стоимости имущества и неизменных пределах стоимостных категорий 1999 года.
По каким ставкам считать?
Если не корректировать закон № 2003-1 (в редакции Закона № 168-ФЗ),
то необходимо для определении ставки налога, инвентаризационную стоимость имущества, исчисленную в уровне цен года оценки имущества, перевести в уровень цен 2000 года, года начала действия Федерального закона № 168. Для этого Правительство субъекта Федерации должно утвердить соответствующие
коэффициенты «обратного» пересчета инвентаризационной стоимости в цены 1999 года. Используя сопоставимые стоимости имущества трех градаций по закону и инвентаризационную стоимость налогооблагаемого имущества, установить ставку налога для этого имущества. Установленная таким образом ставка налога
будет постоянной для данного имущества.
Формула обратного пересчета:
Инвентаризац. стоимость имущества на год оценки x Коэфф. пересчета 2000 года
Коэфф. «обратного» пересчета года оценки
А как правильно исчислять налог по имуществу, находящемуся в общей долевой
собственности или в общей совместной собственности нескольких физических лиц?
В начале текста, мы уже говорили, что решение Минфина России об изменении методики исчисления налога по этим видам собственности, принятое в 2009 году, в принципе правильное и соответствует налоговому кодексу.
Величина налога зависит исключительно от инвентаризационной стоимости имущества, а оплата его зависит от числа собственников, вида собственности, размеров долей. А это означает, что все ошибки Минфина России по установлению ставки налога и, соответственно по исчислению налога, указанные выше,
относятся и к налогообложению этих видов собственности. Ставка налога, правильно исчисленная для квартир, включая пятикомнатные, не может быть выше 0.1%, налог в целом за такую квартиру не может превышать 300 рублей, и не налогоплательщики должны что-то доплачивать, а налоговые службы России обязаны
сделать им перерасчет (а заодно всем гражданам России – собственникам имущества), и, в соответствии со статьей 78 части первой Налогового кодекса РФ, произвести возврат излишне уплаченных гражданами России сумм налога за 2006 – 2008 годы, безусловно исправив сумму налога 2009 года.
Дифференциация по настроению
Однако, «дыры» в федеральном законодательстве – это еще пол беды. Применение ФЗ №168 на местах не просто оставляет желать лучшего. Само понятие «дифференциация» налоговых ставок применяется только между категориями. Дело в следующем: ФЗ №168 говорится,
что представительные органы МОГУТ устанавливать ставку налога. Однако, что понимать под словом «могут»? То, что местным чиновникам РАЗРЕШЕНО устанавливать ставки в зависимости от стоимости имущества или они ВПРАВЕ написать любую цифру, лишь бы не выбиться за рамки дозволенного внутри категории?
— Принятие решения об определении дифференциации ставок налога на имущество физических лиц отнесено к компетенции представительных органов муниципальных образований. Однако указанные полномочия являются правом, а не обязанностью органов муниципальных образований, — отметил в своем письме
заместитель директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития РФ А. Т. Катамадзе.
И тем не менее, от того, что налоговые ставки внутри категорий не дифферинцированы, страдают, в конечном итоге налогоплательщики. В качестве примера возьмем исчисление налога в
одном муниципальном образовании (г.Екатеринбург) в 2005-2006 гг., когда наблюдался массовые переход имущества из низшей категории в высшую.
Ставки налога на имущество физических лиц в Екатеринбурге 2005-2006 гг.
Инвентаризационная стоимость (тыс. руб.) Ставка налога 2005
(%) Ставка налога 2006 (%)
до 300 0,1 0,1
от 300 до 500 0,2 0,25*
от 500 0,5 2500 руб. + 1 от суммы выше 500 тыс. руб.
*Выше средней по категории
Из этого следует, что собственник, построивший дом, суммарная инвентаризационная стоимость которого
составляет 299999 руб. в соответствии с местными налоговыми ставками, обязан уплатить в пользу государства 300 руб. При инфляционном или любом другом увеличении стоимости объекта хотя бы на 2 руб., сумма выплат увеличивается в 2 раза и составляет уже 600 руб. Аналогичная ситуация происходит и в
случае, если на 2 руб. подорожает и недвижимость за 499999 руб, однако сумма к уплате тут будет уже не 600, а 1500 руб. Кроме того, одинаковый налог должен заплатить собственник, чье имущество оценивается в 50 и в 299 тыс. руб. Отсутствие дифференциации внутри категорий несправедливо для огромного
числа собственников, потому, что налог на их имущество исчисляется по неправомерно завышенной ставке налога, кроме того, принимая во внимание факт «переброса» основного жилого фонда в третью стоимостную категорию, отсутствие дифференциации сводит на нет весь смысл принятого в 1999 г. закона №
168-ФЗ.
Согласно ФЗ N 168, представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию налоговых ставок в установленных пределах, однако ставки эти должны зависеть от суммарной инвентаризационной стоимости объекта. Взять и назначить любую ставку в установленных ФЗ пределах
– это не дифференциация и вообще в изначальный смысл закона не укладывается. Соответственно, если цена недвижимости проходит по нижнему краю стоимостной категории, то и ставка налога, по логике вещей, должна быть соответствующей, а не, к примеру, максимально допустимой.
Низы не могут,
верхи не хотят
В марте 2007 года Председатель Правительства Свердловской области направил Министру финансов РФ Кудрину письмо, в котором четко изложил проблему переоценки имущества граждан и его переходу из одной стоимостной категории в другую. В письме так же были предложены два пути
выхода из сложившейся ситуации – это либо возвращение к единой ставке налога (как это было до 1999 года), либо переводом сегодняшней стоимости имущества в уровень цен 1999 года. В принципе, все понятно, раз налог взимается с нарушениями, что уже установлено Правительством Свердловской области,
значит, и отвечать за создавшееся положение в соответствии с Налоговым кодексом и вносить изменения в порядок исчисления налогов на имущество физических лиц должны налоговики. Однако Минфин России оставил все без изменения, вины своей не признал, а, значит, налоги и дальше будут расти год от года.
Минфин России, очевидно, рассчитывает списать все допущенные нарушения по налогообложению имущества физических лиц при переходе на налогообложение с учетом рыночной стоимости. Забегая вперед, можно только предположить какие нас ждут сюрпризы, если новой системой налогообложения занимаются чиновники
– герои нашей публикации.
Эпилог
Российские налоговые органы, в соответствии с п. 1 статьи 30 Налогового Кодекса РФ составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью их исчисления, обязанные в
соответствии со ст. 32 Налогового Кодекса РФ осуществлять контроль принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, по каким-либо причинам допустили серьезные просчеты в применении Федерального закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции закона от
17.07.1999 N 168-ФЗ), в результате чего, начиная с 2000 года, граждан России - собственников имущества заставили платить необоснованно завышенные, возрастающие год от года налоги за это имущество. Руководство Минфина России, которому подчинена налоговая служба, ничего не предприняли для исправления
созданного ими налогового абсурда. Более того, за три с лишним года официальных обращений ни один федеральный орган не ответил ни на один вопрос по существу, руководители министерств, имеющие право решить вопрос неправильного применения закона о налоге на имущество физических лиц, уходили от ответа,
перепоручая его исполнителям, такого права не имеющим. "
мне бы понравился тезис о том, с чего конкретно начать чтобы забрать несправедливо начисленный за 10 лет налог. статья на уровне "они ничего не хотят сделать для людей". механизм то борьбы за права в чем заключается ?
вернуть
награбленное за 10 лет нам скорее всего не получится, но за последние три года можно попробывать. Конечно это возможно только через суд. Для чего потребуются все необходимые документы по расчетам БТИ, квитанциям оплаты налогов и переписка с чиновниками разных уровней. Скрыть эту беду сложно, потому
как налог растет как на дрожжах и перебить этот рост можно только признав ошибку или отменив этот налог полностью при переходе на рыночную систему налогообложения, хотя система остчета для "рыночного налога" скорее всего будет базироваться на конечных показателях завышенного налога.
Вот она- святая вера в печатное слово! Борода, вы уверены, что толкование норм закона отдельно взятым автором верны, а решения высших судов - нет, почему? Исконно русская склонность к демагогии и борьбе с "властью"? А вам не приходило в голову посчитать налог с вашей собственности по ее реальной
рыночной стоимости, вместо того, чтобы удивляться, что "псевдорыночная" растет каждый год?Как-то продавать-покупать по рыночной уже научились, а налоги платить хотим по "справедливой"? Тему считаю не правовой, засим удаляюсь.
счасливо..,
я-то уверен в том о чем заявляю, а вот Вам похоже этого не дано пока ;-) Вам больше нравиться переходить на личности, чем постараться понять материал.
Ну а какой закон то собственно нарушен? Может страдает логика, понятия справедливости при исчислении налога, но нарушений закона и Конституции тут не видно. Так что вопрос лежит далеко не в правовой области, скорее в области
рассуждений почему мир так неидеален (а также депутаты,которых, кстати говоря, выбираем мы и которые принимают неидеальные законы). И мысль о том, что возможно возвратить трехлетнюю "переплату" по законно установленному налогу, является юридически необоснованной.
По вопросу
дифференциации налога. Если бы автор статьи детально изучил проблему касательно Екатеринбурга, то прочитал бы решение Екатеринбургской Думы об установлении налога. Согласно этому решению на жилые помещения инвентаризационной стоимостью свыше 500 тысяч (ну а таких в результате приведения
инвентаризационной стоимости к рыночным реалиям явное большинство) уплачивается налог 2500 руб. плюс 1 процент от суммы свыше 500 тысяч. Довольно таки пропорциональная дифференциация налога. Ну а то, что люди привыкли платить по сто рублей в год за квартиру, а отвыкать от этого ой как не хочется,
так это вполне понятно. Хотя мне было очень смешно видеть такие мизерные суммы, а также понимать, что этих сумм хватит только на бумагу и пересылку уведомления об уплате налога плюс затраты на труд налоговиков. Несколько утрированно, конечно, но недалеко от реальности.
Если Вам предложат одеть трусы размером Вашим, но когда он был у Вас в детском саду? Вы тоже будете рассуждать о страданиях в логике? В данном случае, происходит нарушение в том, что основой
расчета являются устаревшие данные, которые были приняты для определенного времени 1999 года. То что их ни как не дифференцировали прямое нарушение, которое судя по скорости развития успеет стать абсурдом еще до наступления другого абсурда - "уплата налога по "рыночной стоимости".
Цитата: От пользователя: Мaрик
И мысль о том, что возможно возвратить трехлетнюю "переплату" по законно установленному налогу, является юридически необоснованной.
это не мысль, а норма, которую следует соблюдать как по отношению к налогоплательщику, так и по
отношению к ФНС.
Цитата: От пользователя: Мaрик
то прочитал бы решение Екатеринбургской Думы об установлении налога. Согласно этому решению на жилые помещения инвентаризационной стоимостью свыше 500 тысяч (ну а таких в результате приведения инвентаризационной стоимости к
рыночным реалиям явное большинство) уплачивается налог 2500 руб. плюс 1 процент от суммы свыше 500 тысяч
С уверенностью могу сказать, что практически все 3-х комнатные и многие 4-х комнатные классные квартиры в 1999году находились именно в 1 категории до 300 тыс. и не меняясь с тех
пор, оказались в 3 - категории о которой вы так любезно расписали. "Запорожец" стал "Хаммером" по налогу, но остался "горбатым" внешне и внутренне ;-)
Цитирование того, что там у нас многие депутаты придумывают не самое умное занятие. Наши депутаты уже столько "дров наломали", что это
еще долго расхлебывать. А вот то что данный вопрос поднятый в статье рассматривался на совещании Правительства области, после которого Воробьев, увидев допущенные нарушения, отправил письмо Кудрину - это факт. :ultra:
ну если Вы занимаетесь правовыми вопросами и не поняли намек на размер детских трусиков для взрослого мужика, то чего уж тут. Все документы и юридическое обоснование нарушений, я передам при рассмотрении своего иска, речь сейчас совсем
не об этом, а о том, что обладатели недвижимости должны осознать свои права и защитить свои интересы :ultra:
Мне всегда после прочтения тем созданных этим автором кажется что у него 10-15 аккаунтов на форуме от имени которых от плюсует свои сообщения и сам себя поддерживает в диалогах.
Его всегда окружают враги в лице государственных органов власти, местного самоуправления, некомпетентных судей, с
которыми он нещадно борется. :-D
Мне всегда после прочтения тем созданных этим автором кажется
когда кажетя, креститься надо... если нет мыслей по теме, так что интересуешся? Мне вот не кажется, а я уже точно знаю, что на Е1 есть праздно печатающая компания вечных "критиков"
и что, думаете я для вас размещаю свои материалы? нет конечно... я вам интересен как объект нападок, но вы то мне совсем не интересны ;-) , флудить в чужих темах не самое достойное занятие, тем более,что вы и понятия не имеете о серьезности поднятого вопроса. Хотите платить налоги больше чем
должны, флаг вам в руки :-D
все документы тут помещать не буду, хотите верьте , хотите нет, но их оОочень много ;-) , в том числе и Правительства РФ и ФНС и прочих больших и мелких чиновников. Что касается
Цитата: От пользователя: acro
государственных органов власти
то они заслуживают
во многом не только критики, но и судебной отвественности, как за "деятельность", так и за "бездействие" :ultra:
на это письмо был получен ответ-пустышка от десятого на киселе чиновника-помошника. Конечно она есть и будет экспонатом в деле как образец бестолкового использования
властью своей власти (извините за тавтологию)
по кем-то установленному регламенту, после любого ответа сверху на письмо снизу, второй раз чиновник уже не может обращаться по этому вопросу
скоро наступит 15 октября - день выплаты второй половины налога на недвижимость, подумайте, глядя на динамику в таблице, сколько Вам придется платить в следующем году ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
