Добрый день!
Позавчера обнаружил удивительную вещь, в универсаме Гурзуфский (Гурзуфская, 36) открылся клуб. На вывеске надпись: клуб лотерей. Внутри - игровые автомате.
Через дорогу здания РУВД и Прокуратуры Верх-Исетского района.
Может и не в правильный раздел форума пишу, и с
правовой точки зрения вопросов о незаконности деятельности данной организации не имеется (а может и имеется). Просто охватывает возмущение полным беспределом и безнаказанностью организаторов таких клубов.
Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу таких вещей.
"Владельцы игорного бизнеса стали перепрофилировать свои заведения, вместо того, чтобы перебазировать их в выделенные для этого особые зоны.
Сейчас Минфин разрабатывают поправки в федеральный закон "О лотереях". В частности, в тексте этих поправок вводится понятие лотерейного терминала —
устройства, предназначенного для ввода (выбора) игровых комбинаций, приема лотерейных ставок, передачи данных о лотерейных ставках. "Лотерейный терминал может отображать ход розыгрыша призового фонда лотереи и его результаты",— уточнили в министерстве. По мнению экспертов, наличие такого определения
в законе "дает возможность развивать те же игровые автоматы под видом лотерейных терминалов".
Также в поправках отменяется верхняя граница размера призового фонда для лотерей, которая в действующем законодательстве определена в диапазоне 50-80% от всего оборота лотереи. "Увеличение
размера призового фонда фактически открывает дорогу игорному бизнесу. Оно означает, что в лотерейных терминалах игрок может выигрывать и проигрывать существенно больше, чем сейчас",— пояснил эксперт.
Сейчас лотерейный бизнес в России не является частью игорного и регламентируется
отдельным федеральным законом. Лотереи разделяются на тиражные и бестиражные.По информации "Коммерсантъ", "бестиражные лотереи" не имеют четкого определения и, по сути, могут проводиться также в режиме реального времени с помощью терминалов. "Если поправки будут приняты, очень скоро лотерейный рынок
трансформируется в тот же игорный". http://www.topnews.ru/news_id_28796.html
Никто не хочет терять свои деньги. И эти люди тоже. Поэтому всегда найдётся лазейка, что бы делать всё легально. Так что всё в порядке. Не паникуйте.
Пока все законы подправят, эти устрицы еще успеют подзаработать.
Лучше бы магазины открывали, либо производством занялись. Стартовый капитал то есть. Мозгов и нравственности не хватает, видать.
Самое главное, что по сути если использовать логический подход, то например большие серьезные настоящие казино нужно было не закрывать, а вот эти маленькие, которые людей с ума сводят и забирают у простого народа всю наличку, как раз нужно было строго запретить. Потому что в больших настоящих казино
играют люди, у которых есть на это деньги. Играют серьезно, серьезно и выигрывают. А вот маленькие вот эти уголки с игровыми автоматами - это зло. Мол, ребята, на дворе кризис - а тут вот такая премилая возможность на хлеб да на молочко заработать. А стоял я как то на Южном Автовокзале и при мне
мужчина, лет 50 засадил в этот "автомат лотерей" 300 рублей и выиграл 20! Жалко был смотреть! :smoke:
За Савы Белых работает что-то подобное, совсем без вывески... Вечером после работы когда шел, там игровые автоматы видно... причем вывески нет, только огоньки перед входом...
Возможно, читатель согласится, что проведение лотереи в описанном выше порядке настолько специфично и напоминает проведение азартных игр, что владелец лотерейного клуба, образно говоря, находится между двух огней - между Законом о лотереях <3> и Законом о
проведении азартных игр <4>. Оба нормативных акта регулируют проведение игр, только одни из них законны, а другие противозаконны (там, где к игорному бизнесу приняты крайние меры). Владельцы лотерейных клубов считают свой бизнес лотерейным, чиновники, напротив, видят в лотерейных аппаратах
игровые автоматы, а в лотерейных клубах - игровые залы. Вопрос правовой классификации деятельности лотерейных клубов является спорным по нескольким причинам, главной из которых является то, что в настоящее время действующим законодательством в сфере лотерейной деятельности не установлены конкретные
требования к лотерейному оборудованию и программам, используемым при проведении лотерей. Напомним, лотерейным является оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами. Как видим, под это определение совсем не сложно
подвести лотерейные аппараты, используемые в клубе для проведения стимулирующей лотереи, не говоря уж о лотерейных терминалах, используемых при проведении платной бестиражной лотереи. Определить четкие параметры оборудования можно только путем разработки и принятия технических регламентов, о чем
говорится в Письме Ростехрегулирования от 20.03.2008 N ВП-101-26/1451. Порядок разработки и принятия технических регламентов определен законодательством; не вдаваясь в подробности, можно сказать, что этот процесс весьма длительный и должен пройти как минимум четыре этапа - от обсуждения проекта до
согласования в Государственной Думе и экспертизы. Все это - в пользу владельцев лотерейных клубов, которые получили "прописку" в нескольких регионах. Решение о закрытии подобных заведений может вынести только суд, при этом с иском вправе обратиться прокуратура, защищая интересы неопределенного круга
лиц. Могут попытаться это сделать и налоговики, но вряд ли их попытка окажется успешной, так как они не обладают полномочиями лицензирующего органа, как, например, в отношении игорных заведений. Проведение лотереи не является лицензируемым видом деятельности, для проведения платной лотереи
получением соответствующего разрешения занимается ее организатор, за бесплатной лотереей еще меньше контроля, для ее проведения разрешения не требуется, достаточно направить уведомление в уполномоченный орган власти. Однако это не останавливает правоохранительные и другие "неравнодушные" к
лотерейным клубам органы. Есть ли у них основания для привлечения к ответственности и наложения штрафных санкций?
--------------------------------
<3> Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ.
<4> Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Да, есть, но
совсем не такие веские, как может показаться на первый взгляд. Вспомним, что весной прошлого года к этой теме обращался Минфин в Письме от 07.04.2008 N 05-03-08/19. В нем чиновники соглашаются с мнением сотрудников Ростехрегулирования, указывающих на то, что попытки представить игровое оборудование
в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов неправомерны. В разъяснении рассматривается модификация игрового оборудования путем демонтажа отдельных его частей, в частности устройства приема и выдачи
денежных знаков (купюроприемника). Чиновники считают, что ни Закон об организации и проведении азартных игр, ни Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем <5> не содержат требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков. Основной и
необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры. Выходит, что игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии
центрального блока управления, содержащего игровую программу, все равно является игровым автоматом. Лотерейные аппараты, в которых есть центральный блок управления и программа, имеющая много общего с игровой, следуя мнению чиновников, можно считать игровыми автоматами, но стоит ли идти на поводу у
такой невыгодной лотерейным клубам точки зрения? Приведем контраргументы, которыми могут воспользоваться владельцы клубов для доказательства законности своего бизнеса, имеющего отношение к проведению лотерей, а не азартных игр.
--------------------------------
<5> Утверждены
Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
Прежде всего, организаторам лотерейных клубов нужно иметь в виду, что ведомственные разъяснения любых уполномоченных органов не являются нормативными актами, обязательными для применения. Для того чтобы привлечь к ответственности, нужны
веские основания, основывающиеся на требованиях закона. Так, для целей применения Закона об организации и проведении азартных игр игровым автоматом считается оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством. По
большому счету можно было бы согласиться с тем, что лотерейные аппараты с установленными на них игровыми программами подходят под это определение, если бы не одно но. Неотъемлемым элементом любой азартной игры, в том числе проводимой на игровых автоматах, является денежная ставка. В стимулирующей
лотерее такой элемент "азартной" игры отсутствует, участник несет лишь риск в размере стоимости лотерейного билета в случае проигрыша в предшествующей ей платной лотерее. То есть нет достаточных оснований считать, что на лотерейных аппаратах проводятся азартные игры.
Другим аргументом в пользу
владельцев лотерейных клубов является тот факт, что лотерейное оборудование в отличие от игровых автоматов не подлежит обязательной сертификации. Поэтому не любое оборудование, где есть блок управления и игровая программа, можно считать игровым автоматом. Мало того, организаторы лотерей предлагают
владельцам игорных заведений услуги по получению сертификата на лотерейные автоматы, свидетельствующего о принадлежности данного вида оборудования к лотерейному. При этом нужно отдавать себе отчет, что добровольная сертификация не является серьезным аргументом в защиту лотерейных аппаратов как
лотерейного, а не "азартного" оборудования. Основным свидетельством принадлежности такого аппарата к лотерейному бизнесу следует считать его непосредственное использование в целях проведения лотерей, которые должны проходить в рамках Закона о лотереях. В качестве документальных доказательств следует
подготовить документы, подтверждающие проведение лотереи на законных основаниях.
В настоящий момент судебная практика по вопросу правомерности деятельности лотерейных клубов по рассматриваемому виду деятельности не сформировалась. Есть отдельные решения судов первых инстанций, но они могут
быть обжалованы в арбитражных судах и высших судебных инстанциях, из решений которых уже можно сделать вывод о том, насколько соответствует закону деятельность лотерейных клубов. Пока можно исходить из имеющихся "за" и "против" деятельности лотерейных клубов. Если организатора азартных игр
заинтересовало предложение и он готов рискнуть и вложиться в лотерейный бизнес, то ему нужно знать минимум требований для лотерейного клуба.
"Игорный бизнес: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 4
ИНТЕРЕСЫ ЛОТЕРЕЙНЫХ КЛУБОВ, РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ
И "АЗАРТНЫХ" ЗАВЕДЕНИЙ
С исками в суд на организаторов азартных игр и лотерей обращаются не только налоговики, но и
другие контролирующие органы, не питающие симпатии к игорным и иным развлекательным заведениям. Какие основания и предлоги изыскивают чиновники для взыскания штрафных санкций с проверяемых лиц? Что следует знать владельцам заведений, чтобы защитить свои права в судебном порядке? Думаем, читатель
согласится, что лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих, поэтому мы предлагаем ознакомиться с небезынтересными судебными решениями, касающимися организаторов лотерей, азартных игр и других развлекательных заведений.
Одно из первых судебных решений по лотерейным клубам
О возможности проведения комбинированной лотереи, сочетающей в себе платную и стимулирующую лотереи с элементами игорного бизнеса, мы уже рассказывали на страницах журнала <1>. Сегодня мы хотим обратиться к судебному решению, в котором была проанализирована правомерность организации
лотерейного клуба в рамках действующего лотерейного и азартного законодательства (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А36-2007/2008).
--------------------------------
<1> Статья Ю.А. Локтевой "Новый взгляд на лотерейные клубы", N 2,
2009.
Как следует из материалов дела, сотрудники управления потребительского рынка посетили лотерейный клуб. Очевидно, что этот визит был предпринят с целью проверки данного заведения, а не приобретения лотерейных билетов и испытания удачи. Контроль проводился на предмет соблюдения
требований, установленных региональным законом, запрещающим организацию и проведение азартных игр в субъекте РФ. В ходе указанной проверки ревизоры определили, что в лотерейном клубе осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр. По мнению чиновников, лотерейный клуб
фактически кредитует игрока для игры на игровых автоматах, которые замаскированы под лотерейное оборудование. Отчасти это подтверждали правила участия в лотерее, согласно которым допуск к игре возможен при наличии проигрышного лотерейного билета. По результатам игры можно было получить выигрыш, а
можно было проиграть (в зависимости от набранных баллов за игру). Но для того чтобы доказать проведение азартных игр, запрещенных местным законом, нужно систематизировать имеющиеся факты, что ревизорам пришлось сделать в ходе судебного разбирательства.
Суд выделил два вопроса: можно ли считать
проводимые лотереи разновидностью запрещенных азартных игр и насколько лотерейные аппараты отвечают признакам игрового автомата? При положительном ответе на оба этих вопроса претензии сотрудников управления потребительского рынка к лотерейному клубу можно счесть правомерными.
Начнем с
оборудования. Ревизоры установили, что специальными лотерейными программами оборудование не оснащалось, а лишь проводился анализ возможности использования игровых программ в качестве лотерейных. В ответ на это организация предъявила сертификаты соответствия, полученные на лотерейное оборудование. Из
текста сертификата следовало, что продукции присвоено наименование "Лотерейное оборудование", но такой вид продукции не включен в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 <2>. Владелец оборудования предъявил еще один сертификат соответствия, выданный другим органом по сертификации, но
последний также присвоил лотерейному оборудованию неверный код. Таким образом, в обоих сертификатах наименование сертифицированного вида продукции не соответствует присвоенным кодам Общероссийского классификатора продукции.
--------------------------------
<2> Утвержден
Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301.
Сотрудники управления потребительского рынка в суде настаивали на том, что общество проводило лотерею, используя собственные переоборудованные игровые автоматы. Указанное оборудование прошло демонтаж купюроприемников. Напомним, к
лотерейному оборудованию относится оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами. Однако из заключения о переоборудовании игровых автоматов в лотерейное оборудование следует, как было сказано раньше, что
специальными лотерейными программами оборудование не оснащалось, а лишь проводился анализ возможности использования игровых автоматов в качестве лотерейных программ.
Основной и необходимой частью игрового автомата, которая устанавливает его функциональную принадлежность, является центральный
блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем. Наличие или отсутствие у игрового автомата устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, свидетельствует о том, что
указанный автомат является игровым (Письмо Минфина России от 07.04.2008 N 05-03-08/19).
Суд посчитал разъяснение финансового ведомства достаточно аргументированным. Поэтому, несмотря на демонтаж и переоборудование игровых автоматов владельцем лотерейного (бывшего игрового) клуба, используемые
при проведении лотереи автоматы все же остались игровыми.
Далее обратимся к проведению лотереи, которая, по мнению ревизоров, была совсем не лотереей. Организация взяла на себя обязательство проводить Всероссийскую стимулирующую лотерею с целью стимулирования продаж бестиражных лотерей.
Правилами проведения стимулирующей лотереи было предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании (игровых автоматах) общества, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником призовых жетонов или призовых очков, за которые общество
обязуется выплатить участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте.
К участию в лотерее допускались лица, которые участвовали в платных бестиражных лотереях. Если билет оказывался невыигрышным, игроку предоставлялось право игры на игровых автоматах, на которых набивался кредит в
размере определенного количества очков за один безвыигрышный билет. В случае выигрыша на игровом автомате игроку выплачивался приз в денежном эквиваленте (за вычетом стоимости лотерейного билета). При этом допуск к игре возможен был при наличии проигрышного билета лотереи. То есть формально участник
игры не ставил денежную ставку, являющуюся неотъемлемым элементом азартной игры. Но судьи, как и ревизоры, не посчитали нужным обращать на этот существенный нюанс внимание, их более интересовал сам процесс и результаты игры.
По завершении игры на переоборудованном игровом автомате можно было
получить выигрыш, а можно, наоборот, остаться в проигрыше. Выигрыш выдавался по результатам игры, высвечивающимся на экране игрового автомата в зависимости от набранных баллов (очков) за игру. Определенный приз выдавался или его денежный эквивалент рассчитывался участнику непосредственно после
проведения игры. Лотерейный клуб на свое усмотрение устанавливает количество призовых очков, баллов или жетонов взамен безвыигрышных билетов лотереи. В итоге участник указанного мероприятия может проиграть либо в случае выигрыша получить денежные средства.
Описанный процесс игры судьи подвели
под организацию и проведение азартных игр, напомнив, что такой игрой признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором. Выигрышем признаются
денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении ее результата, предусмотренного правилами, определенными ее организатором. Посчитав, что рассматриваемая ситуация отвечает приведенным нормам,
характеризующим игорный бизнес, суд сделал вывод не в пользу лотерейного клуба. Под видом проведения стимулирующей лотереи обществом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, и тем самым не соблюдался установленный запрет на
осуществление игорного бизнеса в соответствующем регионе. В итоге решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба организатора лотерейного клуба - без удовлетворения.
Владелец клуба попытался оспорить решение в следующей судебной инстанции, но потом в ходе
разбирательства решил отозвать свое заявление, тем самым признав обоснованными претензии сотрудников управления потребительского рынка (Постановление ФАС ЦО от 19.01.2009 N А36-2007/2008). Безусловно, на основании одного судебного решения окончательные выводы делать преждевременно, тем не менее
владельцам лотерейных клубов есть о чем задуматься. Для того чтобы дать достойный ответ чиновникам, им следует основательно подготовиться и запастись весомыми аргументами в защиту проведения нескольких лотерей с использованием лотерейного оборудования.
Новые решения о замене игровых
автоматов
В предыдущем номере журнала мы рассказывали о том, к чему может привести процесс снятия и постановки на учет игровых автоматов <3>. Суды поддержали налоговиков, указав, что понятие "замена игрового автомата" в гл. 29 НК РФ отсутствует, поэтому у налогоплательщика нет
оснований применять какой-либо иной алгоритм при замене объектов налогообложения, отличный от расчета налога по выбывшим и вновь установленным игровым автоматам (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2009 N А52-2969/2008). В этот раз в рамках темы, рассмотренной в прошлом номере журнала, мы хотели бы
обратиться к еще одному судебному решению.
--------------------------------
<3> Статья Т.Н. Сухаревой "Ответные действия игорных заведений на предписания ревизоров", N 3, 2009.
В Постановлении ФАС ВВО от 22.05.2009 N А29-8027/2008 инспекторы насчитали штрафы и пени с
двух десятков игровых автоматов, которые были заменены игорным заведением. Суд первой инстанции посчитал, что произведена одновременная замена вышедших из строя игровых автоматов на равное количество новых, которая не повлекла изменение количества объектов налогообложения в данном периоде.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения п. п. 3 и 4 ст. 370 НК РФ для расчета налога отдельно по выбывшим и вновь установленным игровым автоматам. А раз так, то у инспекторов нет причин для доначисления налога, который был рассчитан исходя из имеющихся в игорном
заведении объектов налогообложения.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией коллег. Заявление о регистрации объектов налогообложения и заявление об изменении их количества (уменьшении числа объектов налогообложения) были направлены в инспекцию по коммуникационным каналам связи в один
день. Одновременная замена (выбытие и установка) в налоговом периоде вышедших из строя игровых автоматов на равное количество новых игровых автоматов не повлекла изменение количества объектов налогообложения. В данной ситуации не могут применяться нормы п. п. 3 и 4 ст. 370 НК РФ, так как в противном
случае это приведет к двойному налогообложению одного объекта налогообложения у одного налогоплательщика одним и тем же налогом в одном налоговом периоде. Это противоречит ст. 3 НК РФ, которая закрепляет принципы равенства и недискриминации налогообложения, а также экономическую обоснованность
налогов.
Кроме того, судами отклонен довод налогового органа, что в заявлениях об установке и выбытии объектов налогообложения указаны различные модели игровых автоматов, так как данный факт не имеет правового значения: игровых автоматов с одинаковыми регистрационными номерами существовать не
может. В этом случае игорным заведением были заменены однотипные объекты налогообложения - игровые автоматы. Поэтому у ревизоров нет весомых аргументов и права для начисления с них налога по ставке, отличающейся от той, которая применяется при неизменности количества объектов налогообложения.
Сделанный вывод пригодится игорным заведениям, оказавшимся в подобной ситуации.
Отказ в регистрации по истечении срока действия лицензии
Причиной, заставившей обратиться организатора азартных игр в суд, стало аннулирование инспекцией свидетельств о регистрации объектов
налогообложения и снятие с налогового учета объектов "азартного" налогообложения (Постановление ФАС ДВО от 04.05.2009 N Ф03-1592/2009).
Игорное заведение отстаивало свои интересы, руководствуясь следующим. Закон об организации и проведении азартных игр не относится к актам законодательства о
налогах и сборах и не может изменять или отменять обязанности налоговых органов, установленные Налоговым кодексом. Действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговиками обязанности по регистрации объектов налогообложения, предусмотренной ст. 366 НК РФ,
при том что решение о запрете игорного бизнеса органом государственной власти региона не принято. Налоговым органом подтверждено соответствие игорного заведения общества требованиям отраслевого закона, соответствующая лицензия имеется, поэтому игорное заведение посчитало, что оно вправе продолжить
свою деятельность до 30 июня 2009 г.
У налоговиков был в ответ только один аргумент, но такой, что суд согласился с действиями ревизоров. Дело в том, что срок действия лицензии общества по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений истек до того момента, как общество обратилось
в налоговый орган с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения. Деятельность заведения на этот момент не отвечала установленным ч. 1 ст. 16 Закона об организации и проведении азартных игр требованиям, в связи с чем оспариваемые действия налоговиков обоснованно признаны
судом правомерными.
Читатель может заметить, что мнение суда противоречит норме ч. 4 ст. 16 Закона об организации и проведении азартных игр, согласно которой срок действия выданных до дня вступления в силу названного Закона лицензий на организацию и содержание тотализаторов продлевается до 30
июня 2009 г. вне зависимости от срока таких лицензий. У организатора азартных игр срок действия лицензии закончился после вступления в силу отраслевого закона, поэтому он мог оспорить решение арбитражного суда в высшей судебной инстанции, но, видимо, в этом отпала необходимость в связи с
приближением даты переезда заведений в игорные зоны.
Укажем на еще два судебных решения, в которых признан правоверным отказ налоговиков зарегистрировать объект налогообложения (Постановления ФАС ЗСО от 04.06.2009 N Ф04-3320/2009(8135-А27-27), ФАС МО от 19.05.2009 N КА-А40/3990-09).
Представляя заявление на постановку на учет игровых автоматов, общество фактически открывало новое игорное заведение на территории районов, где ранее деятельности по организации и осуществлению азартных игр не вело. Инспекция не обязана была регистрировать игровые автоматы, устанавливаемые в месте,
где открытие игорных заведений не допускается. Право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон возникает лишь в отношении имеющихся у него игорных заведений по состоянию на 01.01.2007, то есть в тех местах, где эта деятельность уже велась. С 30.06.2009,
вероятно, и в этих насиженных местах нельзя будет продолжить осуществление игорного бизнеса, что еще послужит поводом для судебных разбирательств.
Когда налоговики могут не вернуть переплату?
Уже давно канула в Лету так называемая "дедушкина оговорка", дававшая субъектам
малого предпринимательства право на сохранение условий налогообложения в течение четырех лет, тем не менее многие организации и предприниматели сумели ей воспользоваться и вернуть налог на игорный бизнес. Как следует из Постановления ФАС ДВО от 03.04.2009 N Ф03-1166/2009, предпринимателю это сделать
не удалось, так как он не обратил внимание на п. 1 ст. 81 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые
изменения в декларацию и представить в налоговую инспекцию "уточненку". Установив, что он уплачивал налог на игорный бизнес по повышенной ставке, предпринимателю в соответствии с указанной нормой права следовало подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за спорный период времени.
Поскольку предприниматель своим правом не воспользовался, не представил уточненную декларацию за оспариваемый период, суд пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали данные о переплате по указанному налогу и не возникало обязанности возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога.
Этот вывод подтверждается правовой позицией, отраженной в Определении ВАС РФ от 08.02.2008 N 1574/08. Аналогичное решение принято в Постановлении ФАС ЗСО от 30.04.2009 N Ф04-2446/2009(5301-А46-19), в котором суд поддержал налоговиков, отказавших в возврате налога, мотивируя это тем, что
налогоплательщиком не представлены письменные доказательства, в том числе платежные документы, на основании которых можно сделать неопровержимый вывод об излишней уплате им в бюджет. Указанные решения приняты в отношении предпринимателя, но их также следует учесть организации, переплатившей налог в
бюджет и решившей впоследствии вернуть переплату.
Если зарегистрированные автоматы так и не были установлены
Подобная ситуация была рассмотрена в Постановлении ФАС ЗСО от 16.06.2009 N Ф04-3482/2009(8662-А70-29). Организатор азартных игр представил заявление о регистрации
объекта налогообложения. Но в итоге указанные в заявлении игровые автоматы не были поставлены, в связи с чем обществом было подано в инспекцию заявление о признании недействительным ранее поданного заявления.
Арбитражный суд, рассматривая иск заведения, исходил из того, что им занижено
количество игровых автоматов, являющихся объектами налогообложения. При этом судом не дана оценка доводам заявителя о том, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения, фактически не поступили, не были установлены и поэтому не могли являться объектами
налогообложения. Действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр используемых налогоплательщиком помещений для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных плательщиками в документах, представляемых в инспекцию.
В
итоге ФАС СЗО дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда первой инстанции не учтены все обстоятельства спорного вопроса. Каким будет решение при новом рассмотрении, мы, конечно, предсказать не беремся, но ясно одно, что суду нужно будет учесть фактическое отсутствие игровых
автоматов в игорном заведении, что является аргументом в пользу позиции налогоплательщика, не уплачивающего налог с не установленных в заведении объектов налогообложения.
Снятие с учета объектов налогообложения
По результатам налоговой проверки инспекция выдала предписание
обществу о принуждении подать заявление о регистрации изменений (уменьшения количества) объектов налогообложения на все игровые автоматы, на которые отсутствуют сертификаты, подтверждающие результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей. Кроме этого,
организатору азартных игр предписывалось снять с налогового учета кассу букмекерской конторы. Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд, требуя признать недействительным такое предписание (Постановление ФАС МО от 08.04.2009 N КА-А40/1651-09).
В силу норм отраслевого
законодательства используемое в игорном заведении оборудование должно соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании, технических регламентов, стандартов, а также иным обязательным требованиям. Обязательным требованием к игровым автоматам с денежным выигрышем является
проведение испытаний таких автоматов с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу.
В свою очередь, контроль подразделяется на первичный, периодический, внеочередной контроль. По его результатам выдается акт о проведении контроля за игровыми автоматами (при этом в
актах отражается, что в игровом автомате отсутствуют недекларированные возможности по изменению процента выигрыша). Кроме того, проводятся испытания игровых автоматов на электробезопасность и электромагнитную совместимость, по результатам которых выдается сертификат соответствия на
электробезопасность. В ходе проверки организатором азартных игр все вышеперечисленные документы налоговому органу были представлены. Иные обязательные требования к игровым автоматам в плане сертификации и проведения испытаний законодательством не установлены.
Действующим законодательством о
техническом регулировании такие документы, как сертификаты, подтверждающие результаты экспертизы игровых программ с целью установления в них недекларированных возможностей, не предусмотрены. Игровые программы (в составе игровых автоматов с денежным выигрышем) не являются объектом обязательной
сертификации в силу законодательства о техническом регулировании. Технический регламент на игровые автоматы с денежным выигрышем отсутствует, в связи с чем данный вид сертификации является добровольным. Таким образом, в части игровых автоматов, не имеющих указанные сертификаты, предписание
налогового органа о снятии их с учета не правомерно.
Отказывая налоговикам в удовлетворении требований по снятию с налогового учета кассы букмекерской конторы организатора азартных игр и пари, суд исходил из следующего. Основанием для вынесения незаконного предписания явилось временное
неведение деятельности букмекерской конторой, в которой пари не заключались. Налоговое законодательство не предусматривает ответственность в виде снятия объектов налогообложения согласно требованиям контролирующих органов. Кроме того, законодательством обязанность по снятию с учета объекта
налогообложения на время приостановления его деятельности не определена. В гл. 29 НК РФ указан исчерпывающий порядок регистрации объектов игорного бизнеса, который не подлежит дополнительному толкованию, налоговики эту норму нарушили, требуя снятия с налогового учета игровых автоматов и кассы
букмекерской конторы по неустановленным основаниям.
Вариант прекращения игорного бизнеса
В связи с запретом "азартной" деятельности на территории отдельных регионов многие игорные заведения прекратили свою деятельность. Не все заведения посчитали нужным снимать с учета
объекты налогообложения за два дня до их фактического выбытия, как того требует Налоговый кодекс. Они ограничились сдачей налоговой декларации, в которой отсутствуют объекты налогообложения. Естественно, налоговики насчитают за такое упрощение налоговые санкции как за нарушение порядка регистрации
объектов налогообложения. Однако, как следует из Постановления ФАС СЗО от 16.04.2009 N А13-5756/2008, налогоплательщик, прекративший азартную деятельность и уведомивший об этом указанным выше способом, может избежать ответственности.
Суд признал недействительным решение ИФНС о привлечении
организатора игр к ответственности по ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения, поскольку общество прекратило свою деятельность, а также вывезло игровые автоматы, что является причиной для освобождения от уплаты налога на игорный бизнес. Применение к организатору
азартных игр ответственности за нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не основано на нормах налогового законодательства и регионального закона, запретившего проведение азартных игр. Налоговая ответственность по ст. 129.2 НК РФ предусмотрена за нарушение положений ст. 366 НК РФ, расширительное же толкование
налоговиками норм об ответственности недопустимо, в связи с чем судом признано неправомерным решение налоговой инспекции.
Т.Н.Сухарева
Эксперт журнала
"Игорный бизнес: бухгалтерский учет
и налогообложение"
Подписано в печать
06.07.2009
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
