Меня уволили задним числом, трудовую книжку при увольнении не выдали. Сейчас пытаюсь восстановиться и один из моих аргументов - нарушение работодателем порядка увольнения в части выдачи в день увольнения трудовой книжки. Сегодня состоялось судебное заседание. Работодатель заявил, что при поступлении
на работу я трудовую книжку вообще не сдавала, и представил в суд книгу учёта движения трудовых, в которой записи о моей трудовой книжке, действительно, нет. Также работодатель заявил, что поскольку от меня не поступало заявления о выдаче дубликата трудовой книжки (А зачем мне его было писать, ведь
я как положено сдала свою трудовую при поступлении на работу?), то в соответствии с ч.5 ст 65 ТК РФ он не обязан был выдавать мне дубликат. Мои доводы о том, что трудовую я сдавала судья просит доказать в соответствии с ст 56 ГПК. А как я это сделаю? А вот доводы работодателя суд, похоже, считает
доказанными: "Вот видите", - заявил судья - "в журнале учёта движения трудовых книжек в день вашего приёма на работу записи нет. Может вы в самом деле трудовую работодателю не приносили ". Что же получается? Ответственность работодателя за ведение и хранение трудовой книжки, а также его обязанность
выдать её в день увольнения - пустые слова? Неужели я останусь не только без работы, но и без своей трудовой и подтверждённого в ней стажа? На какую норму материально права мне сослаться?
Значит, получается, что работник, отдавший свою трудовую книжку работодателю, совершенно не защищён? Ведь ни один работодатель расписок в получении трудовой не выдает, а что напишет кадровая служба в журнале учёта
движения трудовых книжек и напишет ли вообще, работник никак не контролирует и повлиять на это не может.
Имхо, ерунда какая-то. Работодатель имеет обязанность вести трудовые книжки на работников, проработавших у него свыше 5 дней, если для них это было основное место работы. Если бы трудовая книжка не была предоставлена, разве не означало бы это, что работодатель обязан ее завести? Она может быть не
предоставлена либо по причине того, что это первое место работы и ее еще просто не завели, либо по причине утраты. В обоих случаях работодатель обязан завести трудовую книжку (только в случае утери по вашему письменному заявлению). И каким образом отсутствие записей в журнале учета доказывает, что
работник не предоставлял трудовую книжку? Я бы сказала, что это скорее говорит о нарушениях работодателем ведения такого журнала. С чего вообще работник должен доказывать, что он предоставлял трудовую книжку? Как без нее трудовой договор-то вообще заключили? Т.е. если ее не было, то почему не
завели, ведь это обязанность? Имхо, если трудовые отношения доказаны, если работа была основная, то презюмируется то, что у работодателя должна находится ваша трудовая книжка. для работодателя, наскольоко мне известно, не предусмотрено обязанности предоставлять какие-либо документы о том, что он у
вас принял трудовую книжку, поэтому с какой стати работник должен вообще это доказывать?
В любом случае, непредоставление работником трудовой книжки при заключении трудового договора влечет обязанность работодателя завести новую трудовую книжку либо выдать дубликат. Отсутствие каких-либо действий со стороны работодателя в этой ситуации - нарушение его обязанности по ведению трудовых
книжек. И имхо, именно он должен объяснять, почему он нарушает ТК, а не работник - доказывать , что трудовую книжку передавал. Возложение бремени доказывания на работника в данном случае с моей точки зрения полнейший нонсенс.
товарищ
из вашего ника к сожалению не понятно кто вы, м или ж
коль уж так получилось предлагаю вам слить вашего работодателя в трудинспекцию за нарушение законодательства в области труда. Если уж он сам говорит что вы не
сдавали и он не заводил на вас, то его ждёт штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Либо под этим страхом прийти к нему и поговорить, чтобы отдал вашу трудовую книжку.
Цитата: От пользователя: Нуиладна (вся в нетерпении)
если работодатель принял работника без трудовой и работник не предложил чтобы работодатель ему её завёл, а так же отказался от предложения работодателя чтобы тот его ему её завёл, то работодателю достаточно составить акт(в
целях обезопасить себя от административного наказания) в присутствии двух свидетелей и не будет никакого нарушения со стороны работодателя.
Это я вам о том, что без заявления работника, работодатель не обязан НИЧЕГО заводить
пункт 5 нижеуказанной статье Трудового кодекса РФ
Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы
воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы
настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица,
поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство
государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой
книжки) оформить новую трудовую книжку.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
но там нет ничего про акт, отказ и двух свидетелей.
Вы в вопросе не уточнили на что Вам нужно ссылку
ну а про акт, нормативки нет, это скажем так, доказывание того или иного факта, для этого составляются акты в присутствии
свидетелей
дак чё-та нелепица получаеццо: работник ничего у работодателя не просил, а тот и акт накарябал, и даже свидетелей призвал... Ну, у меня бы сразу сумнения закрались в дееспособности сего руководителя...
Ну, у меня бы сразу сумнения закрались в дееспособности сего руководителя...
ну суд это будет оценивать, а не Вы, пока суд не на стороне автора, вот если бы автор нашел свидетелей, которые бы подтвердили, что трудовую она приносила...
для работодателя на ваши сомнения глубоко поф
работодателю надо свою 5ю точку прикрыть, чтобы жить спокойно!!!
вы в принципе можете о данном акте даже не узнать.
Согласно "Правилам ведения трудовых книжек" п. 31 дубликат трудовой книжки должен выдаваться по последнему месту работы. Не позднее 15 дней со дня подачи заявления. Такого заявления автор темы не подавала, вывод: ей НЕ нужен был дубликат трудовой книжки.
Если у автора темы в трудовом
соглашении и приказе данное место работы было указано основным, то кадровые работники и руководитель как-то определили это, что косвенно подтверждает, что подобное можно было узнать либо из трудовой, либо из личного письменного заявления автора. Последнее она не писала.
Если у
работодателя башка на месте, то отдаст трудовую. Иначе, он просто дурак, только огрести может больше.
1. Как давно Вы работали в этой конторе?
2. Ходили ли в отпуск?
3.Принимали ли Вас на работу с 01 января того года, когда устроились, или нет?
4. Какой стаж работы у Вас до того был?
5. Ходили ли на больничный в
этой конторе?
6. Предоставляли ли Вам стандартные вычеты при начислении з/платы?
Ответы на эти вопросы могут помочь Вам в ст. 57 ГПК доказать свою правоту.
Если у работодателя башка на месте, то отдаст трудовую.
следуя вашей логике у работодателя голова не на месте. Он в судебнном заседании подтвердил и смог доказать, что трудовую книжку от работника не получал, работник же в свою очередь
доказать иное к сожалению не смог((
работник же в свою очередь доказать иное к сожалению не смог((
Вы правы именно в этой части, как, впрочем, и в том, что с головой у работодателя явный бардак.
Похоже, что наше судопроизводство начинает лоббировать
интересы работодателей, пренебрегая интересами работников. Подтверждение тому соседняя темы о невыплате заработной платы, доказательством выплаты которой для суда стали неподписанные получателем кассовые документы. И то же самое: двое сидетелей, материально зависимых и подчинённых работодателю, и
дело в шляпе!
"Да здравствует российский суд! самый гуманный суд в мире!"
Много чего в практике насмотрелась, но такая тенденция к тотальному обману угнетает.
P.S. несмотря на вышесказанное, верю, что автор сможет отстоять свою правоту и выиграть суд. Дай Бог!
Статья 65 ТК РФ содержит перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. (Эта статья так и называется). Часть 5 этой статьи введена для того, чтобы регламентировать порядок действий работодателя при отсутствии у работника трудовой книжки. Работодатель обязан взять у лица,
поступающего на работу письменное заявление с указанием причин отсутствия у работника трудовой книжки и завести новую. Если работодатель такое заявление у поступающего на работу не взял и заключил трудовой договор, это автоматически означает, что работником была сдана трудовая книжка. Трудовой
договор в принципе не может быть заключён без того чтобы работник не предъявил трудовую книжку или работодателем не была заведена новая трудовая книжка. Заметьте, в статье говорится о лице, поступающем на работу. Сам статус "работник" предполагает, что у работодателя хранится его трудовая книжка.
Без вариантов. Я полагаю, что суд неверно применяет в данном случае норму материального права, что является основанием для обжалования и отмены решения в кассационном порядке.
Трудовой договор в принципе не может быть заключён без того чтобы работник не предъявил трудовую книжку или работодателем не была заведена новая трудовая книжка.
Цитата: От пользователя: Docker
Сам статус
"работник" предполагает, что у работодателя хранится его трудовая книжка. Без вариантов
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
