Ежели кого беспокит вопрос уступки права требования от лицензируемого кредитора в пользу нелицензированного, то предлагаю обратиться к разговору на тему "Перемена лиц в договорных обязательствах: судебно-арбитражная практика" (интервью с Л.А. Новоселовой, судьей Высшего Арбитражного Суда РФ,
доктором юрид. наук, профессором)
Цитата: Уважаемая Людмила Александровна, спасибо, что любезно согласились дать интервью, несмотря на Вашу высокую загруженность по долгу службы. Мы обратились к Вам, широко признанному специалисту в области договорного права, с целью выяснить
состояние и тенденции практики арбитражных судов по спорам между компаниями при участии кредитных организаций.
Не так давно ВАС РФ выработал рекомендации по применению гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ. Он, в частности, указал на принципиальную возможность переуступки права
(требования) по кредитному договору организациям, не являющимся кредитными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Согласны ли Вы с выводом, что получение денежных средств от должника уже не представляет собой банковскую операцию?
- Действительно, в
судебной практике были различные подходы к возможности уступки банком принадлежащего ему права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Речь идет о требовании от заемщика возврата суммы долга по кредитному договору.
Суды со ссылкой на п. 1 ст. 819 ГК РФ
нередко квалифицировали такие сделки как недействительные. Данная норма предусматривает, что кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора, может выступать только банк. В обоснование этой позиции судьи ссылались также на положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках
и банковской деятельности". По этому закону кредитная деятельность является банковской. Поэтому в качестве нового кредитора может выступать только организация, имеющая соответствующую лицензию.
В одном из дел кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, указав следующее. Суды
неправильно ссылались на то, что ООО не является кредитной организацией и поэтому договор цессии не соответствует требованиям ст. 382, 384 и 388 ГК РФ. Но ни в общих нормах ГК РФ, ни в специальных нормах Закона "О банках и банковской деятельности" нет прямого запрета организациям переуступать свои
права требования по кредитному договору другим лицам. Истребование долга (уступка права требования) является самостоятельной операцией. Она не нарушает исключительного правомочия кредитных организаций по заключению кредитных договоров. По договору цессии банком передавался конкретный объем
требований, а не права банка как кредитной организации (постановление ФАС УО от 18.06.2003 N Ф09-1548/03ГК).
Вместе с тем данный Закон относит к банковским операциям деятельность по привлечению и размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. Получение денег, предоставленных на
основании кредитного договора, не относится к банковским операциям. Новый кредитор, получая от банка право требовать от заемщика возврата средств, не становится субъектом банковской деятельности и не обязан иметь соответствующей лицензии.
Так, суд не удовлетворил иск ООО к банку о признании
недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности. В обоснование указано, в частности, что уступка банком истцу права требования по кредитному договору не противоречит действующему законодательству. Лицензионной деятельностью является предоставление
кредита, возврат же заемных средств к таковой не относится (постановление ФАС СЗО от 04.07.2007 N А13-11305/2006).
Основным отличием кредитного договора от договора займа является наличие у банка прописанной в кредитном договоре обязанности предоставить денежные средства. Специфические риски,
связанные с обещанием их предоставить, - прерогатива специальных субъектов (банков или иных кредитных организаций). После исполнения банком обязанности по выдаче средств у заемщика возникает обязанность их возврата, ничем не отличающаяся от обязанности возврата денег по договору займа. При ином
подходе любую деятельность по получению денежной задолженности (например, по оплате покупателем стоимости товара, оплате заказчиком выполненных работ и т.д.) следовало бы признать банковской*(1).
Нередко недопустимость уступки обосновывают тем, что подобные сделки нарушают интересы вкладчиков,
поскольку банки "раздают свои активы".
Однако отчуждение банком прав в отношении заемщиков в обычной хозяйственной деятельности никак не затрагивает интересы вкладчиков или других кредиторов банка. Ведь оно осуществляется, как правило, за соответствующее вознаграждение и чаще всего именно для
улучшения ситуации с активами. Чтобы погасить текущие денежные требования вкладчиков, банк уступает права требования, по которым срок исполнения не наступил.
Запрет на совершение таких сделок создавал значительные и ничем не оправданные трудности в работе кредитных учреждений. Это приводило к
нестабильности и рискованности ситуации на рынке денежных требований. Понесенные и возможные в будущем убытки банков перекладывались на клиентов, в том числе с помощью завышенных процентных ставок за кредит.
Поэтому стоит только приветствовать, что Президиум ВАС РФ поддержал складывающуюся
судебную практику. Многие суды исходят из того, что ни Закон о банках и банковской деятельности, ни ГК РФ не могут быть основанием для признания недействительными сделок уступки банками прав требования тем лицам, которые не являются кредитными организациями.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Цитата: От пользователя: ИЗ КАРМАНА ГВОЗДИК ВЫНУЛ, ПРОД...
А какого рода дополнительное соглашение-то?
И с кем? С кредитором? Или с тем, кому он долг уступает?
Что в нем прописывать-то?
По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, на уступке права требования согласия
должника не требуется. Просто между старым и новым кредитором заключается договор уступки права требования, и должнику направляется уведомление.
Но Вам предлагают составить трехсторонний договор (как при переводе долга), где это будет расписано. Кто-кому-сколько.
(я в свое время оооой
как цессией занимался...особенно в 90-ые) :-D
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Какие-то расплывчатые советы.
Верняк в случае чего???
-----------------------------------------
Цитата: От пользователя: acro
По общему правилу, если иное не предусмотрено договором, на уступке права требования согласия должника не требуется. Просто между старым
и новым кредитором заключается договор уступки права требования, и должнику направляется уведомление.
Меня бы это на 100% устроило.
БЕСПОКОИТ ТОЛЬКО ОДНО - то, что перечисление денег будет "физику".
Не возникнут ли зарплатные и соцналоги?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Цитата: От пользователя: ИЗ КАРМАНА ГВОЗДИК ВЫНУЛ, ПРОД...
Не возникнут ли зарплатные и соцналоги?
Цитата: От пользователя: Maksima (я!)
ну вам же услуги оказывались!!!!
трудового договора не было.
Цитата: От пользователя: acro
и должнику направляется
уведомление.
это все понятно., а если должник побежит в суд и буде плакать, что его положение при смене кредитора ухудшается???? ;-);-) был такой случай просто, у моего коллеги.
Цитата: От пользователя: ИЗ КАРМАНА ГВОЗДИК ВЫНУЛ, ПРОД...
А какого рода дополнительное соглашение-то?
вам к юристу обратиться, здесь все условия не прописать :-)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
вам к юристу обратиться, здесь все условия не прописать
Вспомнился анекдот: ... Это Вам к доктору надо! А мы тут.. красим..белим.. :-D
Цитата: От пользователя: ИЗ КАРМАНА ГВОЗДИК ВЫНУЛ, ПРОД...
Не возникнут ли зарплатные и
соцналоги?
Нет. Никаких налогов. Правовой смлысл уступки права требования- перемена лиц в обязательстве. У вас есть денежное обязательство. Вы исполняете его другому лицу. по уведомленю (без разницы от кого пришло уведомление, но считается что заинтересован новый кредитор, т.к.
исполнение обязательства в пользу старого кредитора при отсуствтии увдеомления -за отмазку должника канает) И все. Не смотрите на это лицо. Вам вобще без разницы кто это. Хоть физик, хоть юрик, хоть иностранное лицо.Обязательство исполняется в объеме предусмотренном договором (дробление уступаемого
права тоже возможно, но сейчас не об этом.
Физик это право требования к вам купил. Т.е. предоставил за него встреченое вознаграждение (или получил в дар, не важно ) я даже не знаю какой пример-то привести, чтобы понятней было что налогов нет и быть не может.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Вспомнился анекдот: ... Это
Вам к доктору надо! А мы тут.. красим..белим..
:-D:-D:-D:-D ага, как - то не совсем красиво написала...
в смысле, что автору надо текст, можно, конечно болванку из консультанта
поискать........ :-D:-D:-D:-D
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Нет. Никаких налогов. Правовой смлысл уступки права требования- перемена лиц в обязательстве. У вас есть денежное обязательство. Вы исполняете его другому лицу. по уведомленю (без разницы от кого пришло уведомление, но считается что заинтересован
новый кредитор, т.к. исполнение обязательства в пользу старого кредитора при отсуствтии увдеомления -за отмазку должника канает) И все. Не смотрите на это лицо. Вам вобще без разницы кто это. Хоть физик, хоть юрик, хоть иностранное лицо
Спасибо!
Если данное утверждение
верно, то мне больше ничего не надо.
Цитата: От пользователя: Maksima (я!)
это все понятно., а если должник побежит в суд и буде плакать, что его положение при смене кредитора ухудшается????
Это из другой оперы. Такая проблема исключена.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Договор цессии между ФИРМОЙ и физическим лицом...
Цитата: От пользователя: ИЗ КАРМАНА ГВОЗДИК ВЫНУЛ, ПРОД...
Извините, но мне не понятны следующие моменты:
1.На каком основании Вы собираетесь платить ООО ?(какие документы у Вас есть).
2. Если даже есть эти основания, то Вы, как я поняла, не "бегаете от кредитора", а
собираетесь оплатить услуги?
3. Как я понимаю, ООО собирается снизить налоги (т.е. у них не пройдет как з/п работника, простите, если некорректрно выразилась). Почему у Вас то голова болит? Бускай у ООО болит...
4. "Физик" к Вам никакого отношения не имеет, т.к. Вы не работодатель и
как вследствиии не являетесь налоговым агентом. НДФЛ должен сам "физик" подавать.
P.S. Сугубо мое мнение, но из за договора цессии " в таком виде" у Вас могут возникнуть проблемы с налоговой. :-)
Вопрос: Физическое лицо приобрело право требования долга у юридического лица. Сумма, уплаченная по договору уступки, составляет 10% от суммы требуемого долга. Возникает материальная выгода. Уступка требования произошла в ноябре 2005 г. Согласно графику погашения задолженности должник будет
производить ежемесячные платежи новому кредитору начиная с марта 2006 г. и заканчивая в декабре 2007 г. Что будет являться базой налогообложения по налогу на доходы физических лиц: вся сумма требуемого долга или материальная выгода от проведенной сделки по уступке требования долга? По какой ставке
будет производиться налогообложение дохода по указанной сделке? Какие документы необходимо представить в налоговый орган при представлении отчета о доходах за 2006 г. в качестве подтверждения полученных доходов и произведенных расходов по указанной сделке?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО
ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 26 июня 2006 г. N 03-05-01-05/121
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке уплаты налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации
разъясняет следующее.
Из письма следует, что по сделке уступки требования было приобретено право требования долга у юридического лица за 10% от суммы долга.
Погашение задолженности производится должником путем ежемесячных выплат новому кредитору до полного возврата суммы долга.
В
соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде
материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Статья 212 Кодекса содержит закрытый перечень доходов, которые признаются доходами в виде материальной выгоды. Дохода в виде разницы между суммой долга и расходами по сделке уступки требования, в рамках которой было
приобретено право требования этого долга, в ст. 212 Кодекса не содержится. Таким образом, такая разница не является доходом в виде материальной выгоды.
Исходя из положений ст. 224 Кодекса такой доход подлежит налогообложению по ставке 13%.
В п. 3 ст. 210 Кодекса установлено, что для
доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса.
Возможность учета физическими лицами расходов по
сделке уступки требования при определении налоговой базы в случае получения доходов в виде возврата долга новому кредитору ст. ст. 218 - 220 Кодекса не предусмотрена.
Таким образом, в налоговую базу следует включать всю сумму, поступившую физическому лицу в качестве возврата долга в
соответствующем налоговом периоде.
В соответствии со ст. 226 Кодекса при возврате должником сумм долга новому кредитору налог подлежит удержанию налоговым агентом при каждой фактической выплате дохода.
Согласно п. 2 ст. 230 Кодекса сведения по установленной форме о доходах физических лиц
и суммах начисленных и удержанных в соответствующем налоговом периоде налогов представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговые агенты.
Представление налогоплательщиком каких-либо сведений в связи с осуществлением сделки уступки требования и получением дохода в виде возврата суммы
долга Кодексом не предусмотрено.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
26.06.2006
Не нормативка, но все же.
Просто если по такой схеме оплачивать услуги физлиц, то можно полностью уйти от уплаты
НДФЛ, что законодательство вряд ли позволит
