На что может рассчитывать гражданская жена в описанной ситуации?
Моя сестра (двоюродная) прожила гражданским браком 3 года, может даже больше, я не знаю. Во время совместной жизни она с мужем (гражданским) разменяли квартиру мужа. У
мужа была 2х-комнатная, они ее продали и купили 3х-комнатную, доплатив за нее вместе. Также недостающую сумму они взяли в кредит и выплачивали вместе. Во время покупки квартиры моя сестра получала чуть ли не больше денег чем муж. А также они совместно оплачивали учебу в институте сына мужа (от
первого брака). Сейчас они хотят расходится, и ее муж заставляет ее выписаться из его квартиры
Примечание: У нее есть сын от первого брака, он жил вместе с ней все это время. Общих детей у них с мужем нет.
Имеет ли право моя сестра на часть квартиры, или на часть денег от продажи этой
квартиры? Все это время они прожили вместе, вели совместное хозяйство. И я тому свидетель, сколько сил и средств ее было вложено в эту "семью".
"как оформлено право собственности?? только "на гражданского мужа"??"
к сожалению да, нужны советы профессиональных юристов, т.к. многие люди считают такие случаи заведомо проигрышными для "жены".
к сожалению да, нужны советы профессиональных юристов, т.к. многие люди считают такие случаи заведомо проигрышными для "жены".
Такие случаи действительно заведомо проигрышные, ведь она не брала с гражданского мужа никаких
расписок за деньги, доказательств ведения совместного хзозяйства у двух абсолютно разных людей скорее всего нет. Вы смотрите как оформлялись документы. Кто за что платил и т.д. Но совместной собственности у них не возникло, так как гражданский брак не порождает тех прав и обязанностей которые
порождает официальный брак.
"Но совместной собственности у них не возникло, так как гражданский брак не порождает тех прав и обязанностей которые порождает официальный брак."
это то понятно.
Но все-таки, если к примеру, собрать доказательство совместного ведения хозяйства (родственники, друзья)? собрать
какие-то документы - о заработной плате обоих супругов, документы об оплате (что конечно мало вероятно)? Не уж суд не поддержит женщину?
"Все имущество нажитое в гражданском браке не является общим совместным имуществом. Но, если в суде вы докажете, что проживали вместе и приобретали имущество находясь в гражданском браке, то оно является общим долевым имуществом, которое делится 50 на 50. :: Помогла ли вам эта информация" Как это
доказать?
Но, если в суде вы докажете, что проживали вместе и приобретали имущество находясь в гражданском браке, то оно является общим долевым имуществом, которое делится 50 на 50.
Это кто вам такое сказал? Спросите его на чем он основывался и
покажите нам всем. НЕ БУДЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ЭТО ИМУЖЕСТВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЕСЛИ ЭТО НИКАК НЕ ОФОРМЛЕНО. Ну нет такого положения в законе, как нет понятия гражданский брак, гражданский брак это сожительство и все что приобретено в сожителстве принадлежит лицу приобретшему, но приобретение это
надо доказывать. Например по кредитам ы пишите они платили совместно, но как оформлялись эти квитанции? от имени мужа или есть квитанции от имени жены? если таковые есть то их можно считать долговыми расписками, хотя это и криво, но доказать можно. И все такое аналигичными способами.
Как известно, делить можно только совместное имущество, но для этого кто-то должен признать его совместным.
если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся между собой в браке, имущество, нажитое ими за время совместного проживания принадлежит им на правах общей
совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.
Так что теперь в случае разрыва делить ложки и распиливать диван одинаково законно будут пары, имеющие свидетельство о браке и не имеющие его. Хотя, надо заметить, по вопросу раздела имущества
после гражданского брака еще нет серьезной практики обращения в суды. (с)
Очень часто лиц, состоящих в гражданском браке, волнуют вопросы жилищного характера. Так, например, возникает ли право проживания в квартире у лица, вселившегося в квартиру своего "гражданского" супруга и подлежит ли он выселению в случае
прекращения брачных отношений? Здесь следует сказать, что ныне действующее жилищное законодательство нуждается в существенной корректировке в связи с изменениями, произошедшими за последние годы. Так, в советский период право пользования жилым помещением возникало только в случае прописки человека в
это жилое помещение. Во всех остальных случаях права на жилье не было.
Конституционный суд страны еще в 1995 г. признал подобную практику не соответствующей нормам международного права и новой Конституции России 1993 г. С этих пор суд при рассмотрении спора о признании права пользования
жилым помещением (в том числе по иску бывшего "гражданского" супруга) обязан установить, производилось ли фактическое вселение лица в жилое помещение или нет. Если вселение имело место, то право пользования жилым помещением считается возникшим и подлежит судебной защите. Таким образом, если
гражданский брак прекращен, а вселение имело место, то можно претендовать на право проживания в квартире.
Если квартира относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, то, на основании cт.54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные, нанимателем в это жилое
помещение, приобретают равное с ним и другими совместно проживающими членами семьи право пользования жилым помещением, если иное было оговорено в соглашении при вселении этих граждан. В случае, когда вы желаете "оговорить иное", следует заключить письменный договор, т.к. доказать устную сделку
практически невозможно.
Если же квартира находиться в собственности, то следует отметить, что ст. 292 ГК РФ предоставляет право пользования жилым помещением собственника только членам его семьи. При этом существует несколько трактовок термина "семья": по мнению некоторых специалистов,
семья возникает только после регистрации брака, однако судебная практика свидетельствует, что и в подобных ситуациях можно добиться признания права пользования жилым помещением. (С)
"Как известно, делить можно только совместное имущество, но для этого кто-то должен признать его совместным.
если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся между собой в браке, имущество, нажитое ими за время совместного проживания принадлежит им на правах общей
совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними." вот это уже интереснее, просто я тут заинтересованная сторона, которая должна потом длительно помогать своей сестре, так хотелось бы чтоб сначала хоть как-то она помогла себе.
на каком законе это
основано и как доказать? что нужно для этого? а практики не было наверно потому что такие вот у нас "жертвенные" женщины, и мужчины некоторые к сожалению этим пользуются.
"доказательства этого факта имеются??" вот я и хочу выяснить, что будет считаться доказательством? какие документы, факты, показания свидетелей и т.п.?
если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся между собой в браке, имущество, нажитое ими за время совместного проживания принадлежит им на правах общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между
ними.
Так что теперь в случае разрыва делить ложки и распиливать диван одинаково законно будут пары, имеющие свидетельство о браке и не имеющие его.
Вот интересно, а каким нормативным документом сие установлено! Где написано, что если мужчина и женщина живут вместе, то
все нажитое ими за это время является их общей совместной собственностью? Даже пример приведеный вами ниже, и который я оспаривать не буду, по совместному проживанию в квартире, касается ТОЛЬКО права проживания, но ни в коем случае не касается права собственности. Мил друг, да вы сами себе
противоречите. Исходя из ваших толкований закона получается что право проживания = праву собственности? ведь квартиру то люди купили вместе, проживая совместно, хотя и не в официальном браке, значит право собственности должно было возникнуть у них обоих, а оно не возникло. Да и с правом проживания
то фигово получается, так как вселение произошло, но собственник не желает дальнейшего проживания постороннего лица на своей жилплощади, и он имеет право выселить его по своему усмотрению. С муниципальной квартирой это еще бы прошло, а вот с собственностью мужа как быть?
"а вы не бегите вперед батьки в пекло, а лучше прежде внимательно его почитайте, а потом и возражайте"
эх, времени нет, вы же его лучше знаете)) ну да, поизучаю конечно, спасибо
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2006 г.
гражданское дело по кассационной жалобе Ж. на решение Сахалинского областного суда от 4 октября 2006 г., которым Ж. отказано в удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии двухмандатного избирательного округа N 2 по выборам депутатов Сахалинской областной Думы четвертого
созыва.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Ж. - адвоката Какабадзе Ш.Ш., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
29 сентября 2006 г. Ж., зарегистрированная 11.09.2006 кандидатом в депутаты Сахалинской областной Думы по избирательному округу N 2 обратилась в Сахалинский областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии двухмандатного избирательного округа N 2 по
выборам депутатов Сахалинской областной Думы четвертого созыва, выразившиеся в том, что указанная избирательная комиссия отказалась внести в информационный агитационный плакат переданные ею сведения о семейном положении, в которых она указала себя вдовой, так как проживала в течение 10 лет одной
семьей с Ж.И., не регистрируя брак в органах ЗАГС, имеет от него ребенка.
Считая, что указанными действиями избирательной комиссии нарушены ее избирательные права, так как создано неравенство по отношению к другим кандидатам, сведения о семейном положении которых были указаны в информационном
плакате, Ж. просила обязать окружную избирательную комиссию допечатать указанное ею семейное положение (вдова) и вклеить его во все сто экземпляров агитационного плаката.
При этом заявитель просила учесть, что вопреки избирательному законодательству, согласно которому указанное кандидатом
семейное положение не подлежит проверке, в избирательной комиссии от нее потребовали документ, подтверждающий ее семейное положение, а затем сообщили, что сами запросили указанные сведения из органов ЗАГСа.
Решением Сахалинского областного суда от 4 октября 2006 г. в удовлетворении жалобы
отказано.
В кассационной жалобе Ж. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи
39 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67) и пунктом 1 статьи 48 Закона Сахалинской области N 491 "О выборах депутатов Сахалинской областной Думы" от 25.03.2004 в редакции Законов
Сахалинской области от 16.07.2004 и от 18.07.2005 (далее - ЗСО N 491), на нарушение которых в судебном заседании сослался представитель заявительницы, все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных Федеральным законом.
Как следует из
заявления Ж., требования заявительницы основаны на том, что окружная избирательная комиссия отказалась включить представленные сведения о семейном положении в информационный плакат, предложив ей представить документ, подтверждающий достоверность этих сведений, а затем самостоятельно истребовав такой
документ в органах ЗАГС, что по утверждению представителя заявительницы в судебном заседании противоречит пункту 2 статьи 46 и подпункту 1 пункта 7 статьи 38 ЗСО N 491, согласно которым, по его мнению, окружная избирательная комиссия не вправе проверять достоверность биографических данных о семейном
положении кандидата.
Указанные доводы правильно признаны судом несостоятельными.
Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 61 ФЗ N 67 и подпункту 1 пункта 3 статьи 74 ЗСО N 491 информация о кандидатах, внесенных в избирательный бюллетень, должна включать биографические данные кандидатов в
объеме, установленном Избирательной комиссией области, но не меньше, чем объем биографических данных, внесенных в избирательный бюллетень.
Постановлением Избирательной комиссии Сахалинской области N 142/748 от 13 января 2006 г. утвержден "Объем информационных материалов, размещаемых на
информационном стенде в помещении для голосования либо непосредственно перед ним, о кандидатах, внесенных в избирательные бюллетени для голосования на дополнительных выборах депутатов Сахалинской областной Думы четвертого созыва", который включает сведения о семейном положении кандидата.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 45 ФЗ N 67 и пункта 2 статьи 54 ЗСО N 491 информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенства кандидатов, суд пришел к обоснованному
выводу о том, что окружная избирательная комиссия правомерно, на основании пункта 2 статьи 46 ЗСО N 491 проверила достоверность сведений, представленных заявительницей и приняла обоснованное решение о невключении в информационный плакат представленных Ж. сведений о ее семейном положении.
При
этом суд правильно исходил из того, что в российском законодательстве нет юридического определения термина "вдова", вместе с тем используется определение, содержащееся, в частности, в современном толковом словаре русского языка под редакцией Кузнецова С.А., согласно которому вдовой является женщина,
не вступившая в другой брак после смерти мужа.
В силу части 2 статьи 1 и статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации браком является юридически оформленный свободный и добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и порождающий взаимные права и обязанности, то есть,
в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
При таких обстоятельствах ссылка заявительницы в жалобе на ее длительное проживание с умершим Ж.И. одной семьей и наличие совместного с ним ребенка, в связи с чем она считает себя вдовой,
как обоснованно указал суд, правового значения не имеет.
Вывод суда о том, что избирательная комиссия правильно отказалась внести в информационный агитационный плакат переданные Ж. сведения о семейном положении, в которых она указывала себя вдовой мотивирован, соответствует требованиям закона
и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы Ж. сводятся к нарушению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к
неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Сахалинского областного суда от 4 октября 2006 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
по моему, это не по теме, т.к. тут речь не об установлении статуса, а о правах на совместно нажитое имущесвто. Ну вобщем, я поняла, что тут сложно доказать, т.к. регулирует такую ситуацию только ГК, и нужны будут везде документы, подтверждающие, что "жена" тоже собственник, к примеру квартиры, либо
документы, подтверждающие что она вносила оплату своими личными деньгами.
другое дело, если б они не меняли квартиры, тут понятно, что она прав не имеет. Но интересует именно из-за того, что квартиру они меняли и улучшали жилищниые условия.
Но интересует именно из-за того, что квартиру они меняли и улучшали жилищниые условия.
Чьи жилищные условия они улучшали? Судя по посту 2-х комнатная квартира мужа была продана, а в замен куплена 3-хкомнатная, покупку они доплачивали
вместе, следовательно улучшались жилищные условия как раз мужа.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
