Страховая отказала в выплатепо причине, что агент, оформивший полис, на момент оформления уже не работал в компании. Каковы шансы добиться выплаты по суду? Полис оформлен надлежащим образом.
Не знаю что вы имеете ввиду под оформлением надлежащим образом (ваши представления об этом и действительность могут несколько расхотдиться), но если это так, то у страховой возникло обязательство в страховом возмещении при наступлении страх. случая. Пишите претензию и при отсутствии ответа или
отказе - смело в суд.
Если страховая докажет, что агент на момент заключения договора страхования был уволен и надлежаще об этом извещён,
то действия агента подпадут под статью о мошенничестве, а добиться выплаты действительно не получится.
Вот пусть они в ответе и пишут о том когда сотрудник был уволен и что печать была потеряна. Если это ложь (а скорее всего так оно и есть) то выяснить это будет не так сложно, задав вопросы о том как уволенный сотрудник был допущен до оформления полисов, где и у кого хранится печать, кто ее ставит,
когда обнаружили ее потерю, как оформили факт утери, оформляли ли страх. полисы в этой компании после "утери" печати, когда и где заказали новую и т.д.
Если страховая докажет, что агент на момент заключения договора страхования был уволен и надлежаще об этом извещён,
то действия агента подпадут под статью о мошенничестве
Согласен. И доверенность на заключение договоров можно
отозвать в любой момент...
Цитата: От пользователя: Кеу
а добиться выплаты действительно не получится.
Иными словами, наличие у клиента полиса с печатью компании, бланка строгой отчётности - квитанции о приёме страховой премии, т.е. документа,
подтверждающего намерение клиента вступить в договорные отношения с компанией и достаточные для наличия у клиента уверенности в том, что в эти договорные отношения он вступил, явно будет недостаточно для требования исполнения от компании своей обязанности по этому публичному договору? Если агент был
уволен и не отчитался по бланкам строгой отчётности, а компания с него не потребовала такого отчёта и не приняла меры к недопущению подобных инцедентов, чья вина? Неужто клиента? Тогда любой банк в состоянии отказать в выплате вклада на том основании, что доверенность у операциониста, оформившего
вклад, недействительна, а любой поставщик коммуналки вправе требовать оплаты одной и той же услуги по 100 раз, если лично директор не подписал бумажку о том, что деньги за услугу принял.
Насколько я помню страховые полисы, печать там типографская часто, сам бланк. как и квитанция - форма строгой отчётности с номерами. Заполняется сразу несколько экземпляров в один приём.
Тогда любой банк в состоянии отказать в выплате вклада на том основании, что доверенность у операциониста, оформившего вклад, недействительна
Вопрос простой - где деньги?
Если деньги до страховой дошли, то договор заключён.
Если не дошли, то агент их украл.
Соответственно всплывают все вопросы по бланкам, печатям, доверенности и увольнению.
За страховой может быть какая-то вина, а может и не быть.
В последнем случае претензии придётся предъявлять агенту.
Поэтому в требовании страховой
выплаты нужно задать все эти вопросы о вероятной вине страховой. Потом либо в суд, либо в уголовный розыск.
Поправочка - договор страхования - реальный, т.е. считается заключенным вовсе не с момента его подписания (оформления полиса), а с момента внесения страхователем первого страхового взноса. Иными словами если полис оформлен как
подобает и квитанция есть - договор заключен.
Квитанция тоже оформляется на страховую компанию и вопрос о том дошли ли до нее деньги значения не имеет.
В последнем случае претензии придётся предъявлять агенту.
Вопрос в том, кто должен предъявлять претензии агенту. Компания или клиент? Сдается мне, что все же компания, которая не позаботилась изъять у агента бланки полисов при увольнении. В
суд на компанию и все дела!!!
Мне хочется понять мотивы компании при отказе: ведь судона скорее проиграет, чем отмажется?! Или я чего-то не понимаю?
Цитата: От пользователя: Кеу Если страховая докажет, что агент на момент заключения договора
страхования был уволен и надлежаще об этом извещён,
то действия агента подпадут под статью о мошенничестве, а добиться выплаты действительно не получится.
Поправочка - договор страхования - реальный, т.е. считается заключенным вовсе не с момента его подписания (оформления полиса), а с момента внесения страхователем первого страхового взноса. Иными словами если полис оформлен как подобает и квитанция
есть - договор заключен.
дело не в том, с какого момента договор считается заключенным, а в том, что возможно договор заключен с пороком стороны
а следовательно вступает в силу положение: При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении
таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.(ст.183 ГК РФ)
Если страховая отказала в выплате письменно и указала эту причину, соответственно она как сторона в
договоре не одобрила эту сделку, и за выплатой необходимо обращаться к агенту :-(
я думаю, при обращении в суд ответчиками необходимо указать и страховую и агента, а дальше уж пускай они доказывают, кто из них надлежащий ответчик
А я бы подавал в суд на компанию. Ибо у истца на руках надлежаще оформленный полис.
а возможно еще и письменный отказ в выплате по причине заключения договора "каким-то Васей"
если письменного отказа нет, то тогда конечно иск
только к страховой
В общем необходимо выяснить действительно ли агент был
уволен и когда это случилось. А варианты на кого подавать иск - дело выбора, можно например подать на компанию, а потом привлечь агента третьим лицом и т.д.
Если страховая отказала в выплате письменно и указала эту причину, соответственно она как сторона в договоре не одобрила эту сделку, и за выплатой необходимо обращаться к агенту
Каким образом сторона должна прямо одобрить сделку?Или прямо
отказаться от неё?
Цитата: От пользователя: skorpi(к)oshka
при обращении в суд ответчиками необходимо указать и страховую и агента,
Посмотрите в ГК определение агента...
Он как сторона в этом договоре - никто. Мошенничество он совершил по отношению к
страховой, а не к клиенту.
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства.
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся
непосредственным исполнителем третье лицо.
Цитата: От пользователя: [A.R.K.A.S.H.K.A.]Mishel
В общем необходимо выяснить действительно ли агент был уволен и когда это случилось.
Какое это имеет отношение к страховому случаю?
Статья 1005. Агентский договор
1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от
своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и
обязанности возникают непосредственно у принципала.
2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента
надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Статья 1008. Отчеты агента
1. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены
договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
2. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов,
произведенных агентом за счет принципала.
3. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
ст. 1007.2
А ст 1008 приведена для того, чтобы пояснить, что агент должен отчитываться перед страховой. Полисы и квитанции - бланки строгой отчётности, следовательно, агент, если он не умер, не сидит
в тюрьме, по направлению той же страховой... Или по иным предусмотренным законом "уважительным" причинам, не отчитался, страховая должна была уведомить своих клиентов, в том числе и потенциальных о том, что такие-то номера полисов и квитанций следует считать недействительными. И принять меры к
изъятию этих бланков.
Цитата: От пользователя: Кеу
После увольнения агента он не является ни агентом, ни работником
Попробуйте в суде по трудовому спору со стороны страховой доказать факт увольнения, если нет подписи агента на приказе об увольнении и он при
этом фактически исполнял служебные обязанности! БЛАНКИ у него на руках! Если бы страхового случая не произошло, страховая стала бы искать эти бланки? А на месте агента - мошенника, которому светит через суд платить огромные деньги по выплате, я бы доказывал, что в глаза не видел этого приказа, никто
меня не уведомлял, деньги и полисы все до копеечки отдал в кассу (как вариант отдал лично начальнику отделения в руки)...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
