Я прекрасно понимаю. что затронул "неприкасаемую" тему, но считаю, что полная независимость судьи зависит от его профессиональной работы в соответствии с российским законодательством.
Судьи такие же люди как и все мы, у них есть те же проблемы и слабости.... но когда неприкасаемость
используется для нарушения закона и норм и как защита от заслуженного наказания, меня лично это напрягает. Мне не очень нравятся судьи, делающиие свою работу не по закону а как получится или как подскажут .
Может у кого то есть другое мнение?
ну так наблюдайте, может что то и поймете для себя, возможно то, к чему Вы привыкли не то , что должно быть на самом деле...
предлагаю все-таки обсуждать не мои, и не Ваши достоинства и недостатки, а судебной системы ;-)
Думаю, что если Вы юрист, то Вам не безразлично как работают судьи
:-)
Ну а если Вы судья, то может, что то расскажете , почему все так происходит...
начиная с 2005 года я столкнулся с наше судебной системой.
Первый мой иск был скорее интересный чем обыденный.
Я подал тогда иск против провайдера, объявившего конкурс.
Подробности этого я давно опубликовал в инете. Проанализировав все что произошло при рассмотрении этого иска я
понял некоторые закономерности работы судов. Надеюсь что мои наблюдения помогут многим не повторять моих ошибок и использовать мой опыт. К сожалению, юристы не очень заинтересованы в раскрытии этих тонкостей взаимоотношений. :-) Меня больше интересует как мы простые, не юридические люди, можем
противостоять достаточно сложившейся и закрепившейся системе "правосудия". Я имею право ставить кавычки у этого слова, так как столкнулся и уже не раз с судебным произволом!
от наших судов я вообще балдею. Дело было так, стояли мы на перекрестке и тут в нас прилетела 10-ка. Красота, наша старая шестерка улетела на 9,5 метров вперед, пришла в полную непригодность, а у мужика на 10-ке только вмятина. Дальше интересней, врезался в нас адвокат, составили все как положено,
с вызовом гаи. Результат: в его страховой нам не заплатили, мотивируя тем, что врезавшийся в нас адвокат, не подтверждает факт аварии лично. Начали судиться. Было несколько судов, результат превзошел все ожидания: оказывается это мы на своей старой шестерке гнали что есть мочи задом, догнали бедного
адвоката на перекрестке (он от нас уходил тоже задом), и наглым образом врезались в него. Нашлись даже пара свидетелей этого. Нам отказали в иске. Мы когда читали последнее решение, ржали до слез. А приняли такое решение, потому-что адвокат и судья дружат. Так что меня тоже напрягают люди
пренебрегающие законом.
уже не актуально, у нас ущерб был 45 тыс., а насчитали всего 13 тыс., машину списать пришлось. да и мы потом позже себе на 12-ку заработали.
а после последнего решения вообще не хочеться
сталкиваться с судебной системой.
Я вот всегда думала, что в судах общей юрисдикции только бардак))
а тут в четверг был у меня процесс в арбитражном суде СО, судья во время пояснений сторон, позадавала дополнительные вопросы, сказала, что мы ей должны сделать ( ну дополнительно расписать что к чему), потом попросила выйти
стороны, со словами:" я сейчас подумаю, что мне с вами делать"....а через 20 минут мы зашли, и судья объявила резолютивную часть решения.... :-D я мягко сказать была в шоке, сказала судье, что о ней думаю...вот так...в пятницу протокол не дали, сказали, что у них 3 дня есть на составления
протокола))) чувствую с боем буду выбивать протокол этот, который 3 дня пишут, а вот решение за такой короткий срок вынесено...вот как оно бывает...
ну вот и двинулось!
За все время общения с судебной системой я понял некоторую закономерность ... я назвал это условно "глухие телефончики"... все помнят эту детскую игру.
первый судья выносит определение и допускает в нем некое свое изложение темы со своим "пониманием" законности,
записывая малюсенкую ложь. Далее система эту маленькую ложь подхватывает и преумножает.
попутно из материалов дела незаметно возвращаются истцу его жалобы и прочие свидетельства нарушений...
а все кассационные инстанции читают только судебные определения, где далеко не все правда но для
кассации все потянет и связно.
в принципе исковое было нормальное, к этому адвокату притензий нет. мы это исковое показывали позже хорошему знакомому и великолепному юристу, он оценил его на 5 и вообще считает все то что произвела на свет
судья - это полный бред, она противоречила полностью документльным фактам.
я столкнулся с аналогичной ситуацией и могу
подтвердить свои слова документально
сочувствую, мы сохранили полностью все дело вплоть до каждой бумажки, как семейную реликвию, показываем всем и ухохатываемся. это дело теперь лежит
вместе с ренгеном желудка ребенка (дитятко в возрасте двух лет потихому проглатил железяку от машинки и все четыре колесика).
Собственно, о чем тема? Соцопрос
нравятся-не нравятся
это скорее всего больше похоже действительно на опрос мнений по своим частным случаям, но мне кажется, что все-таки полезно узнатькак и что делается за кулисами зала суда. Я
меня так много накопилось суждений на эту тему, что хочется поделиться с другими, но очень интересно знать и от других. об их историях...
Мы ведь не нарушаем правил? Мы ведь на форуме? ;-)
Я могу начать публикацию документов, но пока считаю это преждевременно, пусть люди поговорят
простым доступным языком :-)
в тайну совещательной комнаты? :-)
имхо, суждение только одно: " наивность в суде приводит к слезам".
все, что Вам здесь может быть здесь напишут, будет только иллюстрацией....
Это только часть правды, так как ненаивность тоже может привести к слезам и потерям. Я, например, видел очень много людей, которые в силу своей неподготовленности (а по умолчанию они ведь не должны
все это знать и понимать) выходили из зала суда действительно со слезами и с оставшимися на них проблемами.
Человек надеется получить справедливое решение судьи, как третьей независимой строны, а получает в ответ обычный отчет нотариуса (в лучшем случае) или еще более худшее положение своего
дела, причем часто это зависит от "солидности" и возможностей ответчика. Изучив ГПК РФ я пришел к выводу, что у судей, работающих в рамках закона не должно быть так ими любимого выражения "по внутреннему убеждению", оно ведь употребляется только в самых отдельных случаях, когда нет четкой статьи в
законе по обсуждаемому вопросу.
Я уже далеко не наивен, и иду на очередное заседание с готовностью противостоять провокациям и нарушениям судьи, как это случилось на описанном мной деле с ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ. Думаю, что в Верх-Исетском районном суде, уже как минимум три судьи точно понимают,
что им будет заявлен обязательный отвод по недоверию при рассмотрении других дел, которые мной уже готовятся.
Тоже хотелось бы поделиться одним случаем из судебной практики.
Я конечно не хочу сказать, что это постоянство, но многое указывает на о, что множеству судей у нас начиная с первой инстанции и до Верховного суда, абсолютно чуждо понятие правосудие, судьба людей, которых они судят, судьба
предприятий.
Фабула дела: Жили три соседа в поселке Шахты(собственно их там было не три, а гораздо больше, но суть именно в этих трех). В один прекрасный день один из этих соседей перегородил выезд из поселка своей автомашиной. Другой хотел выехать, но ему мешал автомобиль первого. Тогда он
обратился к первому с предложением отогнать автомобиль. Первый, просто послал второго в эротическое путешествие, тогда второй позвонил и попросил третьего соседа помочь. Третий сосед подъехал, автомобиль первого соседа зацепили и оттащили, второй выехал. В это время первый прибежал, стал всех
материть, они соответственнос тали материть его. Потом разъехались. Думали что инцидент завершился. Но не тут то было. Первый сосед обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ. В качестве доказательств использованы показания его собственные, о том, что ему нанесли
множественные побои. Показания его жены, которая видела как ему нанесли множественные побои. Показания трех других свидетелей, которым со слов первого стало известно, что ему нанесены множественные побои. При чем хотелось бы отметить, что один из этих трех узнал о побоях от потерпевшего за сутки до
того. как потерпевшего избили. Заключение судмедэкспертизы в котором указано, что у потерпевшего имеются следующие телесные повреждения - кровоподтек на скуловой части лица и ссадина тыльной стороны первого пальца правой руки. Со стороны защиты в суде выступили 7 свидетелей, из которых 2 очевидца,
которые показали, что никакой драки не было, что осужденные в день, когда избивали потерпевшего, находились совсем в других местах, а не на месте происшествия.
Суд выносит обвинительный приговор на основании всех этих доказательств, причем показания свидетелей со стороны защиты игнорирует,
считая их заинтересованными лицами. В суде не установлено: кто именно нанес телесные повреждения отраженные в судмедэкспертизе, не установлено так же и множественности телесных повреждений, на которых настаивал потерпевший.
Вот после таких решений начинаешь думать, а где презумпция
невиновности? Где объективность суда? Почему суд так упорно настаивает на обвинительном приговоре и отстаивает его, хотя в деле имеется огромное количество не устраненных противоречий?
Но по моему все гораздо проще. Судьи просто считают: решение вынесено, приговорили к штрафу в три тысячи
рублей, копейки. Ну че из за такой фигни отменять наказание, а вдруг действительно побили. А три тысячи не та сумма из за которой стоит досконально все проверять и рассуждать.
ну еа самом деле пока удачно судачат... и обратите внимание, что президент тоже на уту тему высказывался, но естественно не на этом форуме а в своих блогах и в выступлениях. Слово судачить красивое, но оно ведь синоним слову форум? а уж тем более, если юристы захотят поделиться своими случаями "из
ряда вон" ну так пусть расскажут,а те кто первый раз пойдет под этот "каток", то хоть немного подготовятся...
честно говоря, я вот тоже совсем не был готов, как оказывается, к суду кассационной инстанции. Хоть и решилось дело пока в мою пользу, но осадок непонятности остался...
я уже описал в соседней теме, что все приходят в одно время регистрироваться, а потом ожидают своей очереди, глядя на экран над дверью, где сразу при выходе предыдущих спорщиков появляется следущая сборная команда на вход.
Сам суд начался как обычно, но я принес порядка шести
заявлений с достаточно проработанным и сжатым текстом, собираясь их зачитать, после заявленного ходатайства, но зачитать мне не удалось. Я смог только зачитать заголовки бумаг, т.е. о чем они и не вчитываясь в подробности текста несколько заявлений мне вернули, со словами, что они не относятся к
жалобе, хотя если почитать то там все по жалобе.
сам суд прошел молниеносно и определение вынесли практически через минуту.
что в остатке, конено новое рассмотрение дела именно в федеральном районном суде радует, но то что мной потрачено примерно два с половиной месяца только на
"работу" судьи, и при этом ей никто не занимается вот от этого обидно. Неужели надо каждому судье показать, что ГПК РФ для всех закон и что его нормы в первую очередь должны соблюдаться судьями... может меньше и суды будут загружены :-)
В областном суде правосудия нет, клоунада одна: дел там похоже вообще не читают. Выделяется там один персонаж - Прокофьев: хам с манией величия, отписывает определения в духе художественных произведений с некоторой привязкой к нормам права. А чё ему?Надзор ещё более эфимерная вещь, чем кассация.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
