Извиняюсь за возможную неточность. Мои знакомые из Пермской области просили узнать, платят ли в Свердловской области нотариусы НДС с прибыли? Т.е. контролирует ли это дело Налоговая?
Очень интересная тема. Меня всегда она интересовала.
Сейчас беру "Договор купли-продажи", где указано - "Взыскание по тарифу - 1000 рублей". Второй договор остается у натариуса, по нему же и в налоговой отчитываются.
Но у натариуса я заплатила 1500 рублей. За 500 рублей мне ни какую
квитанцию не выдали и ни какой чек не отбили. 500 рублей ушли в карман натариусу.
Тоже самое происходит и другими документами.
А в юридической консультации - там просто свои личные сумки открывают и кидают деньги за консультацию.
"Законы порождают беззаконие"
Нет, не платят. Подпункт 17 пункта 2 статьи 149 НК:
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная
пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациям и физическим лицам определенных прав.
За совершение нотариальных действий взимается гос.пошлина. Следовательно, указанные услуги не облагаются НДС.
По юр.консультациям - то же самое - не платят. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ
следующие операции:
14) оказание услуг адвокатами, а также оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов РФ или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.
P.S. А НДС, в принципе,
платится не из прибыли.
Автор: Lasca
А вот это спорно: юр консультации дают не только адвокаты, но только адвокаты и т.п. освобождаются от НДС.
-------------------------------------
Я имел в виду юридические консультации, как одну из форм образования адвокатской деятельности. Лица, не являющиеся
адвокатами, не вправе создавать юридические консультации. Естественно, что оказание юридических услуг не адвокатом, облагается НДС.
Определение Президиума Читинского областного суда которым постановлено, что при получении частным нотариусом платы сверх установленной пошлины за услуги нотариуса, указанная разница образует объект налогообложения НДС.
Она является частным нотариусом, уплачивает законно установленные
налоги и сборы. Инспекция МНС РФ по Ингодинскому административному району города Читы включила ее в число налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, с чем она не согласна, поскольку частные нотариусы не должны платить НДС и не обязаны подавать декларацию.
Инспекция МНС РФ по
Ингодинскому административному району города Читы не
признала требования Францевой Н.Л.
Решением Ингодинского районного суда города Читы от 26 января 2004 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 11 февраля
2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе руководитель инспекции Министерства по налогам и сборам по Ингодинскому административному району просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и отказать в удовлетворении заявления Францевой К.Л..
Определением судьи Читинского областного суда от 29 марта 2004 года дело истребовано в Читинский областной суд.
Определением судьи Читинского областного суда от 31 мая 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Читинского областного суда.
Рассмотрев материалы
дела, выслушав объяснения представителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы Федоровского В.Н., представителя Францевой Н.Л.- Трифоновой И.В., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В
соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судебные постановления по данному делу постановлены с нарушением норм
материального права.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В силу п/п 4 п.2 ст. 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются и частные нотариусы.
Удовлетворяя заявление Францевой
Н.Л., районный суд и судебная коллегия исходили из того, что деятельность частных нотариусов не является предпринимательской, оказываемые ими услуги являются особой юридической деятельностью, которая не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, с чем согласиться нельзя.
Из
определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002, № 116-0 следует, что понятие "индивидуальные предприниматели" в ст. 11 НК РФ употребляется в специальном значении исключительно для целей данного Кодекса, и не отождествляет правовой статус частных нотариусов с правовым статусом индивидуальных
предпринимателей как физических лиц, что согласуется, с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со статьей 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.
Согласно абз.17 п.2 ст. 149 НК РФ не
подлежит налогооблажению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы,
взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациями и физическими лицами определенных прав.
Частными нотариусами оказываются услуги при совершении нотариальных действий, по которым они
получают оплату, превышающую размер государственной пошлины. Указанные услуги, отвечают требованиям п.5.ст.38 НК РФ, поэтому являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права частный нотариус Францева Н.Л.
является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем в силу ст.ст. 80,144 НК РФ подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика и обязана подавать налоговую декларацию по НДС.
Поскольку по делу допущено неправильное применение и толкование норм материального права
принятые по нему судебные постановлении подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Францевой Н.Г.
На основании изложенного, президиум определил:
Решение Ингодинского районного суда от 26 января 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским
делам Читинского областного суда от 11 февраля 2004 года отменить, в удовлетворении заявления Францевой Н.Л. о признании незаконными действий инспекции МНС РФ по Ингодинскому району отказать.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
