Уважаемые коллеги! Дайте комментарий, что вы думаете по данной ситуации:
Между двумя коммерческими организациями был заключен договор поставки. На основании этого договора был поставлен товар на крупую сумму. В самом договоре отсутсвуют сведения о колличестве качестве и ассортименте товара,
при этом есть ссылка на то, что указанные условия определяются какими-то таинтсвенными "приложениями", которых естественно не было. В приемо-сдаточных документах есть ссылка на вышеуказанный договор. Таким образом, не понятно заключен договор поставки или нет.
а более подробно можно описать ситуацию, на какой вы стороне и чего вы хотите.
Если говорить только из того, что вы написали, то можно сказать только одно, договор заключён, что касается приложенийй это обычна практика.
По ходу дела, наименование, количество и стоимость товара указаны только в накладных.... Если в накладной есть ссылка на договор (в строе "основание"), то можно считать что у вас есть таинственные "приложения". Если ссылки нет и другие привязки накладных и поставленного товара к договору остуствуют,
то накладные подтверждают наличие разовых сделок купли-продажи...
Накладные нужны со ссылкой. Ну и еще документы, которые подтверждают исполнение договора какие-нибудь желательно. К приемеру, писем сопроводительных наделать. Вообще похожая ситуация сейчас сложилась. Судья сказал, чтобы у меня в доверенности появилось полномочие "заключать соглашения по
фактическим обстоятельствам".
не заключен, но Арбитраж при отсутствии возражений другой стороны может скушать именно Поставку. А вообще-то - каждая поставка рассматривается как разовая сделка купли-продажи
Хм. Мы работаем с такими же договорами, прописывая, что стоимость, наименование и количество поставляемого товара указывается в спецификациях, которые создаются отдельно на каждую поставку и являются приложениями к договору (неотъмлемой частью). Это просто удобнее, если преполагаешь поставлять товар
в больших объемах и крайне разнообразный.
Приложение нетрудно сделать и согласовать на основе тех же накладных, если уж чо...
хмм, первое же попавшееся в Консультанте дело говорит об обратном...
выдержка:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2003 года Дело N Ф09-30/03-ГК
......
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 13.02.02,
поставщик (истец) обязался поставить Покупателю (ответчику) товары. Развернутый ассортимент, количество, срок оплаты и цена поставляемого товара согласно п. 2.2 договора согласовываются сторонами дополнительно и оговариваются в предъявляемых поставщиком счет - фактурах, которые приравниваются к
спецификациям.
.....
Доводы ответчика о том, что договор от 13.02.02 не может считаться заключенным, поскольку не согласованно условие о товаре и сроках его поставки, являются не состоятельными. Счет - фактурами NN 0412-0601, 0415-0601, являющимися в силу п. 2.2 договора его неотъемлемой
частью, предусмотрены существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование товара, его ассортимент, количество и цену, а срок поставки установлен в накладных NN 834, 1000. Таким образом, договор поставки от 13.02.02 отвечает всем требованиям ст. ст. 454, 455, 457, 465, 506 ГК
РФ, следовательно, является заключенным.
Цитата: От пользователя: ISM
Накладная - это и есть то таинственное приложение к договору.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
