С тех пор сменились председатель сада, правление, некоторые соседи... остался только неугомонные
владелец участка с "неправильными" границами, который вдруг решил "реализовать свои законные права".
С. является владельцем участков 310 и 311 в СНТ . П. принадлежит участок №44 в том же СНТ. Данная схема создана на основе кадастровой карты, являющейся актуальной на данный момент.
До 2005 года
схема расположения участков выглядела по-другому. Участков с номерами 209, 191, 270, 267, 269, 176, 311, 310, 186, 207, 390, 215, 214 и 212 - еще не существовало на карте СНТ. На их месте было озеро (уровень воды в нем был выше на 6-8 метров, чем сейчас). Следовательно, участок №44 располагался в
живописном месте, на самом берегу озера и был "последним", на существовавшем уже тогда проезде №3 (от ворот сада до озера). Кадастровый учет в те времена был не таким, как сейчас. Границы участков в СНТ были "условными", существовали только на нарисованной "от руки" схеме сада.
Озеро
(ввиду естественных причин) постепенно стало высыхать. Выяснилось, что основная масса воды находится там, где оно указано на схеме сейчас. Пространство вокруг - было просто "заболочено". С постепенным осушением берега его стало возможно отсыпать и использовать. Например - нарезать новые участки и
выделять их новым членам сада. Именно таким образом С. стала обладателем участков 310 и 311.
П. был недоволен уменьшением озера вообще и появлением новых соседей, в частности. Он имел "собственное видение", как должна проходить дорога до озера (проезд №3). По его мнению, она должна
была проходить несколько западнее. Таким образом, его участок был бы больше, а другие (в частности №№ 391 и 179) - меньше. Заборов тогда между участками практически не было, садоводы использовали формальную логику, всегда находили "общий язык" между собой. Их коллективное решение отражено на схеме.
Видно, как именно пролегает проезд №3 (фактически сложившаяся дорога к озеру, на тот момент). Таким образом, общее мнение стало отличаться от мнения П., задолго до того, как участки были официально зарегистрированы.
В 2006 году были введены новые правила кадастрового учета, все СНТ
обязали зарегистрировать все участки, согласно общим нормам. Для этого СНТ пригласило ООО "Кадастр", а садоводам было предложено поставить колышки, в "угловых точках" своего участка.
Основная масса садоводов, являясь людьми адекватными, ставили "колышки" в тех местах, которые были
согласованны с соседями. Кадастровые инженеры выезжали на местность, определяли координаты, наносили "угловые точки" на карту. Затем, получившаяся карта согласовывалась "соседями" и сформированные таким образом участки регистрировались и вносились в кадастр.
П. согласовал "угловых
точки" с владельцами участков №№ 43, 58, 59 и 60. Последнюю же "точку" поставил там, где посчитал нужным (нигде не афишируя это). Благо "соседей" с той стороны - не было (участок №186 образовался позже). Согласовывать ее местоположение ему нужно было только с руководством СНТ, ведь вся "свободная"
территория являлась "землями общего пользования" СНТ.
К сожалению, г-жа, которая была тогда председателем СНТ, была очень занята одновременным оформлением более чем 100 участков, поэтому не заметила положения этой "точки" и подписала ему документы, надеясь на его порядочность.
Таким образом на кадастровой карте появился участок №44, замысловатой формы, отличающейся от форм близлежащих участков и располагающийся одним своим краем на уже существовавшей тогда дороге общего пользования - проезду №3, ведущему к озеру.
П., выждав три года (срок
исковой давности), начал шантажировать руководство сада устными требованиями. Дескать, он имеет в собственности "часть дороги", поэтому может в любой момент поставить там забор. Перегородив, тем самым, дорогу к озеру. Которая является единственным подъездом к некоторым участкам, а так же пожарным
проездом, т.к. озеро использовалось пожарными для тушения пожаров в близлежащих садах.
Руководство СНТ было обескуражено действиями П., но ничего поделать не могло. Любой иск, предъявленный ему, по поводу изменения границ участка №44, он с легкостью бы отклонил, сославшись на "срок
исковой давности". Сам же он никаких действий (в том числе письменных) не предпринимал, ограничиваясь устным "шантажом", заставляя СНТ предлагать всё новые варианты разрешения данного вопроса.
П. предоставили на выбор массу вариантов. От выкупа 0.5 сотки "его земли" (занятой дорогой общего
пользования), до оформления сервитута или обмена этих 0.5 соток на больший участок в другом месте (с доплатой, по кадастровой стоимости).
Его интересовал только один вариант, который он сам предложил: обмен на участок, размером 4 сотки, расположенный на берегу озера (на схеме
обозначен, как Х). Причем он хотел, чтобы данный участок был передан ему "в дар", без дополнительных условий и без каких-либо затрат с его стороны. Таким образом, он бы получал бесплатно новый участок и не брал на себя обязательств по изменению границ участка №44, что позволило бы ему вновь
выдвигать всё новые требования. Все свои предложения и "угрозы" он высказывал в устной форме, письменных отражений своей позиции не предъявлял. Но её могут подтвердить свидетели, которые вели с ним переговоры от имени сада.
Так как такие условия были неприемлемы, общее собрание СНТ
отказало ему. За более чем 15 лет компромисс так не был найден.
За это время П. построил на своем участке дом, поставил вдоль существующей дороги забор. Своими явными действиями он демонстрировал, что принимает сложившийся порядок вещей.
Но с каждым новым председателем этот
вопрос поднимался (устно) вновь и вновь. У него появилась версия, что такая конфигурация его участка вызвана ошибкой геодезистов. Однако, исправлять эту "ошибку", путем проведения "уточнения границ земельного участка", исходя из фактически сложившейся дороги - отказывался. Напротив, пытался всячески
извлечь выгоду из положения границ своего участка, закрепленного правом собственности.
Руководство СНТ всё это время содержало проезд №3 в надлежащем состоянии, а так же оборудовало в его конце разворотную площадку, с возможностью забора воды из озера пожарными машинами.
В сентябре 2022 года П. установил ворота и столбы, для забора, на границе своего участка. Сделав невозможным, таким образом, движение по дороге общего пользования - проезду №3.
П. явно злоупотребил своим правом собственности, ограничив проезд к участкам С. (№№ 310 и
311), а так же к участкам №№ 186, 207, 390, 215. Так же нарушены права неопределённого круга лиц, в связи с ограничением проезда к озеру и участкам экстренных служб (медицинских, пожарных, правоохранительных и других). Действия П. не имеют иной цели, как причинить вред владельцам этих участков,
членам СНТ, а так же садоводам из других, близлежащих, СНТ (при возникновении там пожаров). Садоводы лишены своего права полноценного использования участков.
Руководствуясь статьей 10 ГК РФ, а так же п. 3 ст.17 Конституции РФ, прошу суд обязать П.:
- демонтировать
конструкции, мешающие проезду, привести проезд №3 в надлежащий вид
- уточнить границы участка №44, приведя их к фактически сложившимся границам, которые он, в течение более чем 15 лет - признавал и не оспаривал
------------------------
Абзац, выделенный
курсивом, описывает то, что пока произошло частично (пока установлены только откатные ворота в самом начале "заезда" на дорогу, но они направлены по границе участка). Так же высказана устная решимость поставить забор в 20-х числах сентября.
При сем тут срок исковой давности? Кадастровая ошибка существует объективно в настоящее время. Регистрация прав по ошибке не влечет их "узаконение" через 3 года вообще никогда, тк право и возникнуть тут не могло. Использование участка с такими границами нарушает права неопределенного круга лиц
(нескольких человек, если там не другого проезда), главное тут чтобы всех в суд ввзвать и подтвердить что права нарушаются и предоставить документы от сада что там был проезд и что кадастровую ошибку пытались исправить. Если не пытались то суд вас пошлет, само оно не исправится,а устанавливая забор
по зарегистрированной границе формально владелец прав. Понятно?
Проезд в данном виде существует с момента существования сада.... Он не менялся. Это подтвердят масса садоводов. Другого проезда там нет. Можно, конечно, было сделать, но кто этим будет заниматься? Все люди адекватные: есть прямая дорога, зачем делать объезд? Ради кого, ради П.?
П.
использует свой участок надлежащим образом. Даже забор поставил капитальный по краю дороги (на фото). Требования свои предъявляет исключительно в устной форме, не оставляя письменных доказательств. Повода обращаться в суд не было.
Поэтому лично я ждал, когда он реально предпримет какие-либо
действия, нарушающие мои права.
"Ошибку" исправить пыталась новый председатель. Не знаю,какие документы у нее есть. По оформлению сервитута, по тому участку, который ему предлагался (с доплатой). Протокол общего собрания, когда ему отказали - должен быть.
Сейчас тот
председатель продала свой участок, выбрали нового, вот П. снова и заактивничал.
Ни о чем ваш иск. Исковые требования не сформулированы, доказательства в виде воспоминаний.
Я не юрист. Иск требует изложить претензии. Я их изложил. Судья должен понять. Простого человека, не юриста.
Если у вас всё - спасибо.
За мнение и потраченное время.
Цитата: От пользователя: Докси=
главное тут чтобы всех в суд ввзвать и подтвердить что права нарушаются и предоставить документы от сада что там был проезд и что кадастровую ошибку пытались исправить
Цитата: От пользователя: Докси=
Если не пытались то суд вас пошлет, само оно не исправится
Какие-то взаимоисключащие утверждения )))
Без суда в кадастре никто исправлять "ошибку" не спешил, без собственника. "Обращайтесь в суд".
Так подавать в суд,
или нет! )))
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
