Дано:
Суд рассмотрел гражданское дело в первой инстанции и вынес решение. Решение суда обжаловано одной из сторон. До рассмотрения дела в апелляции вторая сторона направляет первой юридически значимое сообщение относительно предмета спора и... фактически признаёт существенные для рассмотрения
дела,факты и обстоятельства, которые она отрицала в суде первой инстанции.
При рассмотрении апелляции следует ходайство о приобщении дополнительных доказательств, которые невозможно было представить в суд первой инстанции, поскольку они возникли после рассмотрения дела в суде первой
инстанции, но до рассмотрения дела в апелляции.
Ходайство отклоняется с формулировкой: "Доказательство возникло после рассмотрения дела судом первой инстанции." - Ну, да. Так оно и есть, именно этим и обосновывали невозможность представления его в суд первой инстанции.
Сейчас готовится
кассациия, где, уже, действительно, нельзя предоставлять дополнительные доказательства.
Вопрос: Как правильнее:
1. При подаче кассационной жалобы приложить дополнительное доказательство, в приобщении которого отказали в апелляции, и ссылаться на него в самой кассационной жалобе?
2. Приложить к кассационной жалобе частную жалобу на определение апелляционного суда о приобщении дополнительных доказательств и прикладывать дополнительные доказательства к жалобе?
3. Сделать и то и другое? (склоняюсь к этому варианту).
Мнения?
4. Обратиться к профессионалу.
Возможно это дорого. Но услуги непрофессионала могут стоить вам еще дороже.
Суд кассационной инстанции доказательства не исследует, ни новые, ни старые.
Он вообще не устанавливает фактические обстоятельства по делу, а только проверяет
правильности применения правовых норм, т.е. законность обжалуемых судебных актов. Так-же проверяет наличие безусловных оснований для отмены и наличие существенных нарушений процессуальных норм. :beach::king::padre:
только проверяет правильности применения правовых норм
Вот я считаю, что дополнительные доказательства отклонили неправомерно. Если в законе прямо указано, что суд апелляционной инстанции может принимать дополнительные доказательства,
то формулировка
Цитата: От пользователя: Docker
"Доказательство возникло после рассмотрения дела судом первой инстанции."
на мой взгляд, противоречит закону. Поэтому я хотел бы чтобы дело было направлено на пересмотр с дополнительными доказательствами. Для
этого я обжалую решение и определение суда апелляционной инстанции.
Мой вопрос касается техники.
У меня, конечно есть ещё в запасе пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, которые возникли до вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
Цитата: От пользователя: Kot-Begemot
Обратиться к профессионалу.
Возможно это дорого.
Возможно, что это будет дорого, да ещё при этом на месте профессионала окажется человечек с дипломом (типа профессионал), но тот ещё болван.
Хорошо. Спасибо.
Но определения обжалуются частной жалобой, нет? Я потому и задумался о варианте 2.
Или здесь какие-то нюансы, касающиеся определений апелляционного суда?
P.S.
Так-то у меня очень забавная ситуация. Оппоненты отрицали наличие договорных отношений, но подписали дополнительное соглашение к договору и приняли работы. И всё это за 2 дня до рассмотрения дела в апелляции.
Но определения обжалуются частной жалобой, нет? Я потому и задумался о варианте 2.
Что такое частная жалоба? ГПК прямо предусматривает частные жалобы только в первой инстанции. Можно ли назвать кассационную жалобу на определение
частной? Да почему бы и нет? Называйте хоть горшком, только в печь не ставьте. :-)
Не буду углубляться, но в теории - это как бы жалоба на производство в его части, то есть на определения по отдельным, частным вопросам. Некоторые определения могут быть обжалованы без обжалования
итогового решения, некоторые - нет.
В вашем случае, предположим теоретически, что кассационный суд жалобу удовлетворит и отменит определение. Что за этим последует? Обязан будет суд апелляционной инстанции принять доказательство и приобщить к материалам дела? Да нет, конечно, ничего
он уже не может принять и приобщить.
Поэтому в данном случае обжалование определения об отказе в принятии доказательства отдельно от обжалования апелляционного определения не имеет никакого смысла.
Поэтому в данном случае обжалование определения об отказе в принятии доказательства отдельно от обжалования апелляционного определения не имеет никакого смысла.
Смысл в отдельном документе.
Вот подумайте: Идёт сплошной текст
касационной жалобы и где-то там среди прочего абзац, что вот: заявляли о приобщении дополнительных доказательств, а суд, по нашему мнению, определил не приобщать...
Или есть отдельный документ, где обжалуется именно это определение.
В каком случае выше шансы, что обратят внимание?
Чистая психология.
Вот поэтому думаю сделать и то и другое. Да, по-сути, масло маслянное. Но вроде как два отдельных процессуальных действия. Почему нет?
удивительная способность слышать только себя......
У меня есть замечательная способность выслушать мнения по-существу, принять решение и поступить так, как я считаю нужным. Это называется взять на себя ответственность и самому
отвечать за свои ошибки, а не полагаться на "профессионалов", тем более "нынешних профессионалов" которые по-определению заинтересованы не столько в том, чтобы выиграть дело, а в том, чтобы самим погреть ручонки на проблемах клиента. А учитывая, что судебная тяжба для меня всего лишь игра ради самой
игры, а не ради каких-то материальных выгод, нести какие-либо издержки на услуги непонятно кого я не намерен.
Спасибо, высказавшимся по существу вопроса. Ваша точка зрения была для меня интересной и принята мною во внимание.
