Здравствуйте.
Имеется ситуация: женщина с коляской переходила дорогу в месте, где установлены знаки пешеходного перехода. По данной дороге летела газель, женщина рукой показывает на знаки, газель летит дальше, вероятно решая проскочить по соседней полосе, перед женщиной с коляской тормозит,
делает объезд и мчит дальше. Женщина в этот момент пыталась достать телефон (когда водитель затормозил перед ними и какое то время был рядом, пока выворачивал руль для объезда, телефон выпал и разбился.
Вопросы по перспективам:
- со стороны ГБДД (запись и номера авто известны
благодаря камерам районным, уже уточнили) какие меры воздействия будут?
- имеет ли смысл отдельно обращаться в суд, взыскивать за причиненный моральный вред (материального наверное нет, телефон по сути можно сказать инициатива потенциального истца достать и ее проблема, что он разбился,
верно?)?
а мне вот не интересно есть ли у вас какие то сложности с женщинами...ситуация могла быть и с мужчиной, что шел с сыном, к примеру, в коляске...суть дела не меняет...
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить
направление движения или скорость.
Если в итоге пешеход изменил скорость (в т.ч. остановился) или направление движения по вине водителя, то водитель не выполнил это требование.
Чтобы взыскать убыток нужно доказать причинно-следственную связь между действиями водители и упавшим телефоном, когда после инцендента пешеход решил достать телефон и зафиксировать номера тс.
Другое дело если пешеход шел с телефоном в руке и от действий виновника его выронил. Хотя
тоже слабо.
Зачем пытаться достать телефон во время перехода дороги - отдельный вопрос.
Место не самое безопасное, надо по сторонам смотреть, а не телефон доставать.
какие моральные страдания вы испытали из за того, что вас не пропустили на пешеходном переходе?
Здесь судя по всему ситуация, что чуть не сбили.
Соответственно, страдания должны быть такие - испуг, возможно и в будущем
боязнь переходить дорогу, чувство несправедливости - ведь правила нарушил газелист.
Объективно страдания должны быть.
А вот наша судебная система не понимает моральный вред как явление, если что и взыскивают, то максимум тысячи 3.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
